Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8811/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8811/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 8811/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.8811
Ședința publică din data de 12.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții T. P. și T. E., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat în substituire S. S. I., conform delegației de substituire depusă la dosarul cauzei, pentru avocat S. S. L. conform împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, pârâții fiind lipsă.
Instanța reține că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra probatoriilor:
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâților.
Deliberând, instanța va încuviința proba cu înscrisuri, în temeiul art.258 C.proc.civ., apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei. Va respinge proba cu interogatoriu, apreciind că nu este utilă în prezenta cauză, raportat la poziția procesuală a pârâților.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată. Solicită ca pârâții să fie obligați la plata sumei de_,34 lei reprezentând debit principal, contravaloarea agentului termic distribuit în perioada 31.05.2010 – 30.06.2013, și majorările de întârziere aferente acestui debit. Solicită ca instanța să observe poziția de facilitate a pârâților, care nu au formulat întâmpinare, care nu au contestat debitul și nici facturile emise. Pentru aceste considerente, solicită admiterea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei în temeiul art.394 C.proc.civ., și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.03.2015 sub nr._, reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR i-a chemat în judecată pe pârâții T. P. și T. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții la plata sumei de 8490,08 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.05._13, precum și la plata sumei de 2671,26 lei reprezentând majorări de întârziere.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu Asociația de proprietari a blocului F4 un contract de prestări servicii prin care a distribuit locatarilor blocului F4 din Năvodari agent termic. Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis pârâtului o . facturi fiscale, ce nu au fost achitate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969 C civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, notificare.
Pârâții, legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 12.08.2015 instanța a respins pentru reclamantă proba cu interogatoriul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamant în calitate de furnizor și Asociația de proprietari a blocului F4 în calitate de utilizator s- a încheiat contractul nr.435/29.12.2010 de furnizare a energiei termice.
În temeiul acestui contract, reclamanta a furnizat energie termică și a emis o . facturi fiscale către pârâții T. P. și T. E. a pentru plata contravalorii serviciilor prestate.
Conform art.969 C.civ, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acestuia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Între reclamantă și pârâți s-a născut așadar un raport juridic, iar în temeiul acordului intervenit, reclamanta a înțeles a-și executa obligația, iar pârâții au refuzat a achita prețul, cuantumul creanței rezultând din facturile fiscale neachitate în termen.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, contractul de furnizare a energiei termice, și facturile fiscale emise, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâți, astfel încât instanța reține că acestora din urmă le revenea sarcina de a dovedi potrivit art. 249 C proc civ că și- au executat propriile obligații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța constată că acestea au fost calculate în conformitate cu clauza penală cuprinsă contractul încheiat de părți, potrivit căruia pentru neachitarea sumelor datorate în termen de 30 zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.
Potrivit art.42 alin.10 din Legea 51/2006, neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere. Penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței, sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, iar valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii.
Aceste dispoziții se coroborează și cu prevederile art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie electrică, care prevede că utilizatorii de energie termică au obligația de a achita la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor. Factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. 9 din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
În lipsa oricărei dovezi în sensul că debitul pretins de reclamantă a fost stins prin plată sau că suma nu este datorată - probe necesar a fi fost administrate de către pârâți în conformitate cu dispozițiile art. 249 C proc civ. - în baza art.969 și art. 1073 C.civ., va admite acțiunea formulată de reclamantă si va obliga pârâții sa plătească reclamantei suma de 8490,08 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.05._13, precum și la plata sumei de 2671,26 lei reprezentând majorări de întârziere.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța constată că în cauză reclamanta nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată constând în plata onorariului de avocat, astfel încât instanța va respinge ca nefondată cererea acesteia de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI, C._, cu sediul în N., ., J. C. împotriva pârâților T. P. și T. E., ambii cu domiciliul în Năvodari, ., ., jud.C..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 8490,08 lei reprezentând debit pentru contravaloarea livrării de agent termic perioadei 31.05._13 și 2671,26 lei reprezentând majorări de întârziere pentru perioada cuprinsă între scadența facturilor și iunie 2013.
Respinge ca nefondată cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. D. Ș.
Red.jud.M.V./28.08.2015
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./04.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8816/2015. Judecătoria... → |
|---|
