Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7708/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7708/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 7708/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7708
Ședința publică din data de 25.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. D.-A.
GREFIER: Postolici I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. B. SI DE RECUPERARE TECHIRGHIOL și pe pârâtul ., având ca obiect actiune in raspundere contractuala pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Instanța constată că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de repunere pe rol și excepția perimării și rămâne în pronunțare pe excepțiile astfel invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
- Cu privire la excepția netimbrării cererii de repunere pe rol:
Prin încheierea de ședință din data de 06.11.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligației reclamantei de a depune certificat ONRC pentru a verifica starea pârâtei, raportat la împrejurarea că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a acesteia s-a întors cu mențiunea societate radiată.
La data de 13.05.2015 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol.
Instanța a dispus citarea reclamantei pentru termenul de judecată din data de 25.06.2015 cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru pentru cererea de repunere pe rol în cuantum de 345 lei.
Până la termenul de judecată din data de 25.06.2015 reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite, sens în care devin incidente dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, care prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
De asemenea, potrivit art. 197 Cod procedură civilă, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Reținând că contestatoarea nu a timbrat cererea de repunere pe rol, instanța va admite excepția netimbrării și va anula cererea de repunere pe rol ca netimbrată.
- Cu privire la excepția perimării:
Potrivit art. 416 alin. 1 și 2 C. pr. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni care se curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 06.11.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin (1) C.pr.civ pentru neîndeplinirea obligației reclamantului de a face dovada demersurilor efectuate în vederea aflării stării actuale a societății pârâte cu certificat ONRC.
Întrucât de la această dată și până la termenul prezent au trecut șase luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare în sensul art. 417-418 C. pr. civ., instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C. pr. civ.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea formulată de reclamantul S. B. ȘI DE RECUPERARE TECHIRHIOL în contradictoriu cu pârâta C. S. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de repunere pe rol.
Anulează cererea de repunere pe rol ca netimbrată.
Admite excepția perimării.
Constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. B. ȘI DE RECUPERARE TECHIRHIOL având C._ cu sediul în Techirghiol, . nr. 34 – 40, J. C. în contradictoriu cu pârâta C. S. S.R.L. înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în Neptun, clădirea multifuncțională C., J. C..
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare; cererea de recurs se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publica azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. D.-AlexandraPostolici I.
Red. Jud. S. D. A. / 02.07.2015 / 4 ex
Tehored. Gr. P. I. / 02.07.2015
emis 2 .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7646/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7742/2015. Judecătoria... → |
|---|
