Anulare act. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 10456/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr.
Ședința publică de la 25.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. S.
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect anulare act constatare nulitate absolută contract, acțiune formulată de reclamantul D. S. M. (CNP –_) domiciliat în C., .. 12, cu domiciliul procesual ales la Av. A. D. cu sediul în C., ., . cu pârâții M. I. (CNP -_), domiciliat în C., ., jud. C. și D. P. domiciliat în C., ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.09.2015, când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.07.2014, sub nr._, reclamantul D. S. M., în contradictoriu cu pârâții M. I. și D. P., a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2561/15.09.2010 la BNP F. V., având ca obiect imobilul construcție P plus M situat în intravilanul localității C., T1, Cc 36, lot 10 mal stâng, județul Tulcea, având cod cadastral_ – C1, intabulat în CF nr._-C1 al loc. C..
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale, interogatoriul pârâților, precum și expertiză tehnică imobiliară.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 948 din NCC.
Ambii pârâți au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondată, solicitând în contraprobă, înscrisuri, interogatoriul reclamantului și proba testimonială.
La primul termen de judecată fixat în cauză, din data de 08.10.2015, instanța a unit excepțiile invocate prin întâmpinare cu fondul cauzei – respectiv, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes, invocate de către pârâtul D. P..
Totodată, a încuviințat probatoriile de administrat în cauză, respectiv proba cu înscrisuri, interogatoriile reciproce și proba tesimonială.
La următoarele termene de judecată, din datele de 26.02.2015, 07.05.2015, 18.06.2015, cauza s-a aflat în stare de amânare datorită poziției procesuale a părților, care au încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă.
Prin cererea înregistrată la data de 23.09.2015, reclamantul a înțeles să renunțe la judecata cererii sale, întrucât prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2185/06.08.2015 la SPN T. E. și R. P. C., a devenit unicul proprietar al imobilului care face obiectul litigiului.
La termenul de judecată din data de 24.09.2015, pârâții au solicitat să se ia act de manifestarea de voință a reclamantului, pârâtul D. P. solicitând și acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care a depus dovada achitării onorariului avocațial, în cuantum de 2500 lei.
Reclamantul a solicitat diminuarea cuantumului cheltuielilor de judecată, raportat la împrejurarea că în prezenta cauză s-a formulat doar întâmpinare, nu au fost administrate probe, nu au fost soluționate excepții, nu s-au formulat concluzii.
Analizând cererea de renunțare la judecată, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 406 din NCPC, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
Față de aceste considerente, instanța va lua act de renunțarea reclamantului D. S. M. la judecata cererii formulată în contradictoriu cu pârâții M. I. și D. P..
Cu privire la cheltuielile de judecată, potrivit dispozițiilor art. 451 alin. 2 din NCPC, instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Rezultă din cuprinsul textului citat că, micșorarea cuantumului onorariului avocațial este condiționată de verificarea principiului proporționalității dintre suma solicitată cu titlu de onorariu și valoarea pricinii sau munca îndeplinită de către avocat.
În cauză, instanța reține că pricina nu a devenit complexă, întrucât reclamantul a renunțat la judecata cererii sale, anterior termenului de administrare a probelor încuviințate în cauză.
Cu toate acestea, pârâtul D. P., care a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată efectuate cu angajarea apărătorului ales, a formulat și a depus întâmpinare, iar avocatul ales s-a prezentat la termenele de judecată.
În plus, independent de activitatea efectiv exercitată de către avocat în prezenta cauză, la momentul angajării unui apărător, pârâtul D. P. nu putea să anticipeze poziția ulterioară a reclamantului, ceea ce ar fi influențat – eventual – și cuantumul onorariului avocațial.
În considerarea acestor aspecte, instanța va diminua cuantumul onorariului avocațial la suma de 1000 lei, apreciind că aceasta reprezintă o sumă rezonabilă din perspectiva ambelor părți, astfel, reclamantul, chiar dacă a solicitat mai multe termene de judecată în scopul soluționării amiabile a cauzei, nu a relevat o conduită culpabilă ilicită, iar pe de altă parte, pârâtul D. P. a probat efectuarea unor cheltuieli în cauză, anterior formulării cererii de renunțare la judecată.
În consecință, instanța va obliga reclamantul D. S. M. la plata cheltuielilor de judecată către pârâtul D. P., în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial (parțial).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului D. S. M. (CNP –_) domiciliat în C., .. 12 cu domiciliul procesual ales la Av. A. D., cu sediul în C., ., . la judecata cererii formulată în contradictoriu cu pârâții M. I. (CNP -_) domiciliat în C., ., jud. C. și D. P., domiciliat în C., ., ., ., jud. C..
Obligă reclamantul D. S. M. la plata cheltuielilor de judecată către pârâtul D. P., în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial (parțial).
Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. M. S. SELMA Z.
Red.jud.O.M.S./29 Septembrie 2015
Tehnoredact./S.Z. 28 Septembrie 2015
Emis 3 comunicări azi,……………….
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
