Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4744/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4744/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4744/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4744
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.04.2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta I. I. A., domiciliată în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata V. G., domiciliată în C., ., nr. 14, jud. C., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 20.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petenta I. I. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea încheierii de reexaminare nr._/04.11.2014 pronunțată în dosarul nr._/07.10.2014 al Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C.- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., anularea încheierii de respingere nr._/25.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/23.09.2014 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C., prin care s-a dispus respingerea cererii privitoare la radierea dreptului de abitație al numitei V. G. din cartea funciară nr._-C1-U72, provenită din cartea funciară pe hârtie cu numărul 51383UAT C., deschisă pentru imobilul situat în C., ., ., având număr cadastral 9365/104, admiterea cererii formulate privind radierea dreptului de abitație al numitei V. G. din cartea funciară nr._-C1-U72, provenită din cartea funciară pe hârtie cu numărul 51383UAT C., deschisă pentru imobilul situat în C., ., ., jud. C., având număr cadastral 9365/104.
În susținerea plângerii arată, în esență, că urmare a licitației imobiliare organizate în cadrul dosarului de executare silită nr. 236/2012 B. N. Steluța-I., a adjudecat, potrivit art. 510 c.p.civ, imobilul garsonieră situat în C., ., cămin nefamiliști, ., având carte funciară nr._ Scol și nr._ sind a localității C. și număr cadastral 9365/104, imobil ce se afla în proprietatea debitorului V. I..
Precizează că în mod greșit, cu interpretarea și aplicarea eronată a dispozițiilor legale a fost respinsă cererea sa privind radierea dreptului de abitație al numitei V. G. din cartea funciară.
Petenta menționează că în speță nu sunt aplicabile disp. art. 885 al.2 NCC, raportat la disp. art. 76 din Legea 71/_ și faptul că dreptul de abitație a fost constituit prin contractul de vânzare autentificat sub nr. 1751/09.09.2005 BNP Stamule D., astfel că și înscrierea acestuia în cartea funciară a imobilului a fost efectuată anterior intrării în vigoare a disp. art. 885 al.2 NCC.
Menționează că în mod greșit s-a reținut, prin încheierea atacată că, se impune respingerea cererii de reexaminare câtă vreme înscrierea dreptului de abitație a fost anterioară oricărei alte înscrieri prevăzute de disp. art. 509 c.p.civ.
Arată că în conformitate cu disp. art. 516 pct. 6 c.p.civ, în cuprinsul actului de adjudecare din 25.07.2013 s-a făcut mențiunea că imobilul s-a vândut liber de orice sarcini, iar potrivit art. 517 al.1 c.p.civ, un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda dobânditorului spre a-i servi ca titlu de proprietate și pentru a fi înscris în cartea funciară.
Precizează că registratorului de carte funciară îi revenea exclusiv obligația de a analiza dacă înscrisul ce reprezintă în speță titlul de proprietate, respectiv actul de adjudecare din 25.07.2013, întrunește sau nu condițiile prevăzute de art. 29 al.1 din Legea 71/1996 pentru a se putea proceda la înscrierea dreptului său de proprietate asupra imobilului în condițiile arătate în cuprinsul său, liber de orice sarcini.
Registratorul de carte funciară nu avea competența de a analiza legalitatea/nelegalitatea actului de adjudecare și nici pe aceea de a dispune intabularea dreptului de proprietate în alte condiții decât cele menționate în cuprinsul său, respectiv cu mențiunea sarcinilor existente asupra imobilului anterior adjudecării (dreptul de abitație al numitei V. G.) pe baza unei interpretări proprii date dispozițiilor legale ce guvernează materia executării silite.
În situația în care titularul dreptului de abitație viageră ar fi considerat că vânzarea imobilului, liber de sarcini, ar fi fost nelegală, ar fi avut deschisă calea contestației la executare împotriva actului de adjudecare, cale pe care nu a înțeles însă a o exercita.
În drept invocă disp. art. 31 din Legea 7/1996.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri. A fost atașat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită nr. 236/2012 B. N. Steluța-I..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea de respingere nr._/25.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/23.09.2014 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C.- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. a fost respinsă cererea formulată de petentă de rectificare a cărții funciare în sensul de a se radia dreptul de habitație din cartea funciară, urmare a adjudecării imobilului, conform art. 885 al.2 NCC, 557 corob cu 565 vechiul cod civil, 518 al.4 c.p.civ.
S-a reținut în acest sens faptul că actul de adjudecare încheiat la 25.07.2013 de B. N. Steluța-I. nu cuprinde mențiunea că imobilul s-a vândut liber de dreptul de habitație înscris în favoarea lui V. G.. De asemenea, s-a constatat că dreptul de habitație nu a fost înscris ulterior înscrierii vreunei ipoteci, motiv pentru care intabularea în cartea funciară a actului de adjudecare a fost dispusă cu menținerea dreptului de habitație, în temeiul prevederilor art. 518 al.4 c.p.civ.
Prin încheierea nr._/04.11.2014 dată de registratorul șef a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentă împotriva încheierii de respingere.
S-a reținut că înscrisrea dreptului de habitație a fost anterioară oricărei alte înscrieri prevăzute în taxtele de lege invocate, respectiv art. 509 al.3 și 4, art. 518 al. 4, 519 din vechiul cod de procedură civilă.
Analizând plângerea formulată de petentă împotriva celor două încheieri, instanța reține că petenta a adjudecat imobilul situat în C., ., cămin nefamiliști, . urmare a licitației ce a avut loc la data de 27.06.2013, astfel cum rezultă din procesul-verbal de licitație încheiat în dosarul de executare silită nr. 236/2012 B. N. Steluța-I..
Potrivit extrasului de carte funciară, f 22 din dosarul de executare, imobilul era proprietatea debitorului V. I., dobândit prin contractului de vânzare-cumpărare nr. 1751/09.09.2005, numita V. G. fiind titulara dreptului de habitație dobândit prin același contract.
Actul de adjudecare a fost încheiat la data de 25.07.2013.
Potrivit art. 29 al.1 din Legea 7/1996, în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative:
a)este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege;
b)identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
b)identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal sau, după caz, numărul de identificare fiscală, dacă este atribuit, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora;
c)individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz;
d)este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. În cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România;
e)este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului;
f)este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (4) și (5);
g)îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.
În actul de adjudecare încheiat la 25.07.2013 de B. N. Steluța-I., ce constituie titlul de proprietate pentru petentă, se face mențiunea că, potrivit art.516 pct. 6 c.p.civ,imobilul s-a vândut liber de orice sarcini.
Potrivit art. 516 pct. 6 c.p.civ. actul de adjudecare va cuprinde mențiunea, dacă este cazul, că imobilul s-a vândut grevat de drepturile de uzufruct, uz, abitație sau servitute, ori, după caz, liber de aceste drepturi, în condițiile prevăzute de art. 509 al.3 și 4.
Art. 503 al.3 face distincție între drepturile reale și sarcini, dispunând că executorul va cere biroului de carte funciară să-i comunice drepturile reale și alte sarcini care grevează imobilul urmărit.
Dreptul de abitație este un dezmembrământ al dreptului de proprietate.
Dezmembrămintele dreptului de proprietate sunt acele drepturi reale principale derivate asupra bunurilor altuia, opozabile tuturor, inclusiv proprietarului, care se constituie sau dobândesc prin desprinderea ori limitarea unor atribute din conținutul juridic al dreptului de proprietate.
Raportat la aceste considerente instanța reține că în actul de adjudecare încheiat la 25.07.2013 de B. N. Steluța-I. nu se face mențiunea că imobilul s-a vândut liber de dreptul de abitație, prin urmare, în mod corect a fost respinsă cererea petentei de radiere a acestui drept din cartea funciară.
Raportat la susținerea petentei potrivit căreia în situația în care titularul dreptului de abitație viageră ar fi considerat că vânzarea imobilului, liber de sarcini, ar fi fost nelegală, ar fi avut deschisă calea contestației la executare împotriva actului de adjudecare, cale pe care nu a înțeles însă a o exercita, se reține că, într-adevăr, potrivit art. 500 al.3 c.p.civ, titularii drepturilor reale și sarcinilor trebuiau înștiințați despre executare și citați la termenele fixate pentru vânzarea imobilului. Or, din cuprinsul dosarului de executare nu rezultă că titulara dreptului de habitație a fost înștiințată, citată sau că i s-a comunicat publicația de vânzare, astfel că nu se poate reține că ar fi avut posibilitatea reală de a formula contestație la executare.
Pentru considerentele arătate instanța constată că plângerea formulată este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta I. I. A., CNP-_, domiciliată în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimat V. G., domiciliată în C., ., nr. 14, jud. C., ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Hotărârea definitivă se comunică către Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară C., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
Pronunțată astăzi, 28.04.2015, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. A. D. S.
Conform art. 426 al.4 c.p.civ, întrucât judecătorul
benefiază de concediu de odihnă, semnează
vicepreședintele instanței, jud.J. A. G.
Red.jud.D.E.A./11.07.2015
tehnored. D.S./05.05.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4818/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4742/2015.... → |
|---|
