Cauţiune. Sentința nr. 4028/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4028/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 4028/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4028
Ședința publică din data de 07 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect restituire cautiune, cerere formulată de petenta C. F. cu domiciliul în C. . nr. 110 A . . în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în București .. 5 corp B ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 07.04.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr_ la data de 23.02.2015, contestatoarea Conduleț Florența în contradictoriu cu intimatul S.C. S. C. S.R.L. a solicitat restituirea cauțiunii consemnate în dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei C..
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că în dosarul civil nr._ instanța a stabilit cauțiune în cuantum de 4765 lei care a fost achitată la data de 06.04.2012 ca o condiție legală pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite începute în dosarul nr. 1588/2011. A mai arătat că în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a dosarului civil nr._ creditoarea nu a formulat despăgubire astfel că este îndreptățită să solicite restituirea cauțiunii.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 723 indice 1 alin. 3 VCPC.
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând la dosar chitanță nr._/1/06.04.2012, decizia civilă nr. 173/21.02.2013.
La data de 06.03.2015 și data de 20.03.2015 intimata a formulat note scrise prin care a învederat instanței că se opune restituirii cauțiunii pentru că există posibilitatea ca subscrisa să își exercite dreptul de a solicita obligarea debitoarei la plata despăgubirilor cuvenite și contestatoarea nu a achitat în totalitate sumele restante către subscrisa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 21.02.2012 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silită din dosarul nr. 1588/2011 al B. Sarkis I., solicitând printre altele și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Instanța a stabilit cauțiune în cuantum de 10% din suma contestată, la dosar fiind depusă recipisa de consemnare . nr._/06.04.2012 pentru suma de 4765 lei, originalul fiind depus la Registrul de valori al Judecătoriei C..
Prin încheierea din data de 17.04.2012 instanța admis cererea de suspendare a executării silite și a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 1588/2011 al B. Sarkis I. până la soluționarea contestației la executare.
Prin sentința civilă nr. 9503/29.05.2012 pronunțată în dosarul nr._ instanța a respins contestația la executare formulată de către contestatoarea Conduleț Florența în contradictoriu cu intimata . ca fiind tardiv formulată.
Prin decizia civilă nr. 173/21.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a dispus, irevocabil la data de 21.02.2013, respingerea ca nefondat a recursului promovat de recurenta Conduleț Florența în contradictoriu cu intimata ..
În drept, ca o chestiune prealabilă, instanța constată că cererea a fost formulată în cadrul unui dosar înregistrat la 21.02.2012, dată la care era în vigoare codul de procedură civilă 1864. Potrivit art. 24 din C.pr.civ. dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Așadar, în cauză se aplică din punct de vedere procedural codul de procedură civilă 1864 – prevederile referitoare la procedura necontencioasă, art. 331 și urm. c. pr. civ.
Potrivit art. 7231 alin. (3) V.C.P.C. cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Din analiza dispozițiilor normative enunțate, rezultă faptul că restituirea cauțiunii plătite în cazurile în care legea prevede această obligativitate se poate dispune fie în situația în care cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei, fie în situația în care partea interesată a declarat în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Având în vedere că intimatul nu a declarat în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la plata de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate, instanța urmează să cerceteze dacă este incidentă prima dintre situațiile mai sus menționate.
Instanța reține că la data de 21.02.2013 s-a soluționat fondul prin hotărâre irevocabilă (decizia civilă nr. 173/21.02.2013), iar intimata S.C. S. C. S.R.L. nu a făcut dovada că în termen de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, menționând prin notele scrise că va formula cerere pentru plata despăgubirilor.
Instanța care soluționează cererea de restituire a cauțiunii trebuie să verifice strict condițiile prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, care nu disting între admiterea pe fond sau nu a contestației la executare și nici între admiterea sau nu a cererii de suspendare a executării silite, ci se raportează doar la formularea cererii de despăgubire după rămânerea irevocabilă a soluției pronunțate pe contestația la executare. Instanța nu poate în această procedură necontencioasă să aprecieze asupra oportunității restituirii cauțiunii pe motiv că contestatoarea nu a achitat în totalitate sumele restante. Mai mult, cererea de restituire a cauțiunii, este o cerere necontencioasă, citarea intimatului impunându-se doar sub aspectul verificării faptului că a depus sau nu cerere de despăgubire. În soluționarea acestei cereri, instanța nu poate face aprecieri de fond, ci verifică formal îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru admiterea unei astfel de cereri.
Față de aceste considerente, fiind întrunite condițiile prevăzute de art.7231v.c.p.c., instanța va admite cererea de restituire a cauțiunii și va dispune restituirea către contestatoare a cauțiunii în cuantum de 4765 lei consemnată la CEC BANK în dosarul nr._ cu recipisa de consemnare . nr._/06.04.2012 (_/1), depusă la registrul de valori al Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de restituire a cauțiunii formulată de petenta C. F. cu domiciliul în C. . nr. 110 A . . în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în București .. 5 corp B ..
Dispune restituirea către contestatoare a cauțiunii în cuantum de 4765 lei consemnată la CEC BANK în dosarul nr._ cu recipisa de consemnare . nr._/06.04.2012 (_/1), depusă la registrul de valori al Judecătoriei C..
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 08.04.2015.
tehnored.F.M/09.04.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3130/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4128/2015. Judecătoria... → |
|---|
