Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2491/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2491/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 22395/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2491
Ședința din camera de consiliu din data de 05.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. B.
GREFIER: M. D.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamant C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA C.N.C.I.R. S.A J40/_/8.12.2010, CUI_, cu sediul în București, sector 1, . în contradictoriu cu pârât B. A. LEADER SRL J_ cu sediul în C., . având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 26.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.03.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15 iulie 2014, reclamanta C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune SA, în contradictoriu cu pârâtul B. A. LEADER SRL, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumelor de 1190, 5 lei, din care 1000 lei contravaloare servicii de verificare tehnica, 55.5 lei dobanda legala, 62 lei onorariu avocat,50 lei taxa judiciara de timbru, 15 lei cheltuieli postale, 8 lei raport ONRC, si obligarea paratei la plata dobazii legale.
În motivare, reclamanta a arătat că, în derularea raporturilor comerciale dintre părți, aceasta a procedat la întocmirea rapoartelor de inspecție tehnică și la emiterea facturilor fiscale din anexa, insusite de debitor prin semnare si stampilare, însă pârâtul nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 C.proc.civ.
S-a solicitat judecarea cauzei fără dezbatere orală.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat, insa a depus note des dinta prin care solicita respingerea cerererii ca fiind lipsita de obiect, aratand ca nu are debite neachitate fata de reclamanta.Precizeaza ca aceste aspecte se pot observa din balanta analitica pentru contul 401 si ordinul de plata anexat.
Reclamanta a depus raspuns la intampinare prin care arata ca debitoarea a procedat la recunoasterea si achitarea debitului, ulterior introducerii cererii de chemre in judecata, respectiv in data de 06.11.2014 si 09.12.2014.
Solicita obligarea paratei la plata dobanzii legale.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune SA a prestat pârâtului LACTO G.M.G SRL servicii de inspecție pentru care a emis factura nr. CT-INS008952/11.10.2013, în valoare de 194 lei, cu scadență la data de10.11.2013 si factura CT-INS008953/11.10.2013 în valoare de 806 lei, cu scadență la data de10.11.2013.
Facturile au fost semnate de pârât.
Prin ordinele de plata depuse in data de 15.01.2015, debitoarea a procedat la achitarea debitului, ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, respectiv in data de 06.11.2014 si 09.12.2014.
În drept, conform art. 1270 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că, în materie contractuală, sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamanta are sarcina de a proba existența convenției și a îndeplinirii propriilor obligații, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății sau printr-un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract.
Potrivit art. 194 -196 al 1 cod proc civ C.pr.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să aibă un obiect determinat.
Având în vedere că cererea a rămas fără obiect, întrucât debitoarea a achitat debitul datorat,instanta va respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere principal privind debitul in suma de 1000 lei reprezentand contravaloare de servicii de verificare tehnica
Instanța reține că, în cauza de față, sunt incidente dispozițiile art.8 din OG 13/2011 care precizează în mod expres că „în raporturile dintre autoritățile contractante și profesioniști, creanța de plată constând în prețul bunurilor livrate sau tariful serviciilor prestate produce dobânzi penalizatoare dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 3 alin. (1).”. Așadar, în privința obligațiilor dintre profesioniști având ca obiect sume de bani, debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibilă. În consecință, dobânzile legale curg de la data scadenței obligației.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor și anume: obligația pârâtei constă în plata unei sume de bani, obligația este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale calculate pe durata întârzierii în executare.
In consecinta,va obliga debitoarea la plata catre creditoare a sumei de 55,5 lei cu titlu de dobândă legala penalizatoare, calculata de la data scadentei obligatiei de plata a debitului principal aferent facturilor fiscale CT-INS_ SI CT-INS_ emise in data de 11.10.2013 si scadente in data de 10.11.2913, si pana la data platii integrale a debitului datorat.
Față de această soluție, fiind în culpă procesuală și având în vedere și cererea reclamantei în acest sens, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, pârâtul urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă in cuantum de 135 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamant C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE SA C.N.C.I.R. S.A J40/_/8.12.2010, CUI_, cu sediul în București, sector 1, . în contradictoriu cu pârât B. A. LEADER SRL J_ cu sediul în C., . având ca obiect cerere de valoare redusă.
Respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere principal privind debitul in suma de 1000 lei reprezentand contravaloare de servicii de verificare tehnica.
Obligă debitoarea la plata catre creditoare a sumei de 55,5 le cu titlu de dobândă legala penalizatoare, calculata de la data scadentei obligatiei de plata a debitului principal aferent facturilor fiscale CT-INS_ SI CT-INS_ emise in data de 11.10.2013 si scadente in data de 10.11.2013, si pana la data platii integrale a debitului datorat.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 135 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată, azi, 05.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. D.
Red.jud.C.I.B./24.06.2015
Tehnoredact.M.D./4 ex./ 24.06.2015
Emis 2 comunicări azi 25.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3110/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3581/2015.... → |
|---|
