Obligaţie de a face. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 11330/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect obligația de a face, acțiune formulată de reclamantul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ –SERVICIUL DISCIPLINA ÎN CONSTRUCȚII ȘI AFIȘAJUL STRADAL, cu sediul în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâta I. B., domiciliată în C.,..102, județul C., CNP_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat succesiv pronunțarea la data de 09.10.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art.395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.06.2015, reclamantul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ – SERVICIUL DISCIPLINA ÎN CONSTRUCȚII ȘI AFIȘAJUL STRADAL în contradictoriu cu pârâtul I. B. a solicitat obligarea pârâtului la obținerea avizului favorabil și a procesului verbal de deconectare RADET C., iar în cazul neîndeplinirii obligație privind obținerea avizului favorabil, obligarea pârâtului la reconectarea la sistemul centralizat de încălzire RADET C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 22.04.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/22.04.2014 prin care s-a dispus sancționarea pârâtului pentru deconectarea apartamentului 48 de la instalația de încălzire fără a deține aviz favorabil și procesul verbal de deconectare elibera de RADET C. încălcându-se dispozițiile art. 30 alin. 5 din Legea nr. 325/2006; prin același proces verbal i s-a pus în vedere pârâtului că are obligația ca în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal să obțină avizul favorabil și procesul verbal de deconectare RADET sau în caz contrar, să se reconecteze la sistemul centralizat de încălzire RADET; a mai arătat că procesul verbal a fost comunicat contravenientului la data de 25.04.2014, nu a fost contestat și nici nu și-a îndeplinit obligația impusă în cuprinsul acestuia.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 din Codul de procedură civilă, art. 30 și urm. din Legea nr. 325/2006, art. 1525 din Codul civil.
În probațiune, reclamantul a depus în copie referatul nr._/05.12.2014, adresa nr._/22.04.2014, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/22.04.2014, dovada comunicării.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea reclamantului prin prisma materialului probator al cauzei, instanța reține următoarele:
Instanța constată că în urma controlului efectuat la imobilul pârâtului din C., .. 45 ., inspectorii din cadrul DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ din subordinea Primarului M. C. au întocmit procesul – verbal de contravenție nr._/22.04.2014, prin care l-au sancționat pe pârât pentru deconectarea de la instalația de încălzire a consumatorului apartamentului 48 fără a deține aviz favorabil și proces verbal de deconectare eliberat de RADET C. conform art. 45 alin. 1 lit. b din Legea nr. 325/2006.
Procesul – verbal de contravenție nu a fost contestat de către contravenient în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, devenind titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 30 din Legea nr. 325/2006 „(1)Debranșarea totală a instalațiilor interioare de încălzire și/sau pentru apă caldă menajeră ale unui utilizator tip condominiu se va face în următoarele condiții cumulative:
a)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale;
b)anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor și a autorității administrației publice locale cu 30 de zile înainte de debranșare.
(2)Deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative:
a)acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală, cât și pe verticală;
b)acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire;
c)anunțarea, în scris, a operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
(3)Debranșarea unui utilizator de energie termică, altul decât cel de tip condominiu, se realizează cu anunțarea operatorului care are și calitatea de furnizor, cu cel puțin 30 de zile înainte.
(4)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) nu se pot realiza în timpul sezonului de încălzire.
(5)Deconectările/debranșările prevăzute la alin. (1)-(3) se efectuează numai de către operatorul care are și calitatea de furnizor, în termen de maximum 45 de zile de la data solicitării, după verificarea documentelor care dovedesc îndeplinirea condițiilor cumulative impuse.
(6)Cheltuielile de deconectare/debranșare se suportă de către solicitant”, iar conform art. 45 alin. 1 lit. b „(1)Constituie contravenții, altele decât cele prevăzute în Legea nr. 51/2006, și se sancționează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei următoarele fapte: b)debranșarea/deconectarea de la SACET a utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor prezentei legi”
Se constată că reclamantul nu a indicat temeiul juridic al obligației dispuse în cuprinsul procesului verbal privind obținerea, în termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, a avizului favorabil și procesului verbal de deconectare RADET sau în caz contrar, să se reconecteze la sistemul centralizat de încălzire RADET
Având în vedere că Legea nr. 345/2006 nu prevede o modalitate specifică de executare a măsurilor luate în cazul constatării contravențiilor (precum Legea nr. 50/1991), instanța nu poate obliga pârâtul la obținerea avizului favorabil și a procesului verbal de deconectare RADET C. sau a reconectării la sistemul centralizat de încălzire RADET C., astfel că va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamant P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ –SERVICIUL DISCIPLINA ÎN CONSTRUCȚII ȘI AFIȘAJUL STRADAL, cu sediul în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâta I. B., domiciliată în C.,..102, județul C., CNP_.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. C. C.
Red.jud.L.M. 14 Octombrie 2015
Tehnored.C.C. 21.10.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
