Succesiune. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 11432/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința Publică din data de 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol, sesizarea de perimare a cauzei civile având ca obiect partaj succesoral – ieșire din indiviziune, cerere formulată de reclamantul M. R., cu domiciliul în Mun. M., ..3, ., Etaj 4, Apartament nr.38, J. C., cu reședința în Mun. C., ., ., Apartament nr.1, J. C., și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Av. D. B., în Mun. C., . nr.28A, ., Etaj 1, Apartament nr.20, J. C., în contradictoriu cu pârâții
-M. M., cu domiciliul în Mun. C., ., nr.98, ., parter, Apt. 3, J. C.
-M. L., cu domiciliul în Mun. C., ., nr.98, ., parter, Apt. 3, J. C.
- B. A., cu domiciliul în Mun. C., ..31, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța, având in vedere mențiunile din referatul Compartimentului Arhiva al Judecătoriei Constanta, invocă din oficiu excepția perimării cererii, pe care o pune în discuție și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra excepției perimării cererii, reține următoarele:
1. În drept:
Art.248 alin.1 C.proc.civ. din 1865:
Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Art.252 C.proc.civ. din 1865:
Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
2. În speță:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 27.02.2014, când instanța a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei formulate de reclamant (fila nr.88, din dosar).
Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. În acest ultim caz, termenul de perimare are ca moment de început data la care s-a dispus suspendarea judecății.
Din dispozițiile art.248 alin.1 C.proc.civ. din 1865 rezultă că, pentru a interveni perimarea, se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- instanța a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanță
- cererea a rămas în nelucrare timp de un an
- lăsarea cererii în nelucrare se datorează culpei părții.
Pentru argumentele ce succed, instanța constată îndeplinite cele trei condiții întrucât.
Întrucât în cauză suspendarea a fost dispusă ca urmare a incidenței dispozițiilor art.155 ind.1 alin.1 C.proc.civ. din 1865, cauza putea fi reluată, în condițiile alin.2 al textului menționat, la cererea reclamantului, sub condiția îndeplinirii obligațiilor pentru care s-a dispus măsura.
Cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant la data de 22.01.2014 a fost anulată de instanță prin încheierea din data de 27.02.2014, nefiind suplinită exigența timbrajului (fila nr..88).
Întrucât art.155 ind.1 alin.2 C.proc.civ. din 1865 se referă la reluarea judecății la „cererea părții, făcută ... ”, înseamnă că instanța nu poate să dispună din oficiu reluarea judecății prezentei cauze.
De la data de 27.02.2014, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art.250 C.proc.civ. din 1865 care să conducă la suspendarea termenului de perimare. Termenul perimare calculat potrivit art.101 alin.3 C.proc.civ. din 1865, având ca punct de plecare data la care s-a dispus suspendarea judecății, s-a împlinit la data de 27.02.2015.
3. Soluția instanței:
În temeiul art.248 alin.1 rap. la art.247 C.proc.civ. din 1864., instanța apreciază că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și urmează să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect partaj succesoral – ieșire din indiviziune, cerere formulată de reclamantul M. R., cu domiciliul în Mun. M., ..3, ., Etaj 4, Apartament nr.38, J. C., cu reședința în Mun. C., ., ., Apartament nr.1, J. C., și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Av. D. B., în Mun. C., . nr.28A, ., Etaj 1, Apartament nr.20, J. C., în contradictoriu cu pârâții
-M. M., cu domiciliul în Mun. C., ., nr.98, ., parter, Apt. 3, J. C.
-M. L., cu domiciliul în Mun. C., ., nr.98, ., parter, Apt. 3, J. C.
- B. A., cu domiciliul în Mun. C., ..31, J. C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 12.10.2014;
Tehnored. Grf. L.B. / 15.10.2014/ 6 exp.
Comunicat 4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
