Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 11826/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare_/13/_ /_, cerere formulată de contestatoarea F. F. MESOPOTAMIA SRL (J13/1302//2012; CUI RO_) cu sediul în C. . . . și sediul procesual ales în C. .. 18 județul C. la cabinet avocat M. C. în contradictoriu cu intimatul A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C. . nr. 18 județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 13.10.2015 și la data de 16.10.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.07.2015 sub nr._, contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., anularea executării silite și a actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_ în baza titlului executoriu nr._/30.06.2015 pentru suma de_ lei reprezentând venituri din amenzi și alte sancțiuni aplicate de Direcția Generală Antifraudă Fiscală prin procesele verbale de contravenție nr._/11.05.2015 și nr._/08.06.2015.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/2015 a formulat la data de 05.06.2015 plângere contravențională care face obiectul dosarului nr._/233/2015 aflat pe rolul Judecătoriei G., iar împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/2015 a formulat la data de 16.06.2015 plângere contravențională care face obiectul dosarului nr._/212/2015 aflat pe rolul Judecătoriei C.. A mai precizat că cele două plângeri au fost formulate anterior emiterii titlului executoriu nr._/30.06.2015 și a somației nr._/30.06.2015 în dosarul de executare nr._/13/_ /_ și în aceste condiții executarea silită este prematură și pe cale de consecință, nelegală.
În drept, a invocat prevederile art. 711 și urm. c.pr.civ.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, comunicând instanței dosarul de executare nr._/13/_ /_.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația nr. 13/_ /_ emisă de intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. în dosarul de executare nr._/13/_ /_, contestatoarei i s-a comunicat faptul că a început executarea silită îndreptată împotriva acesteia pentru suma de_ lei în baza titlului executoriu nr._/30.06.2015.
Titlul executoriu nr._/30.06.2015 în baza căruia a fost începută executarea reprezintă procesele-verbale de contravenție nr._/11.05.2015 și nr._/08.06.2015.
Din înscrisurile depuse de contestatoare, necontestate de către intimată, listate de pe portalul Judecătoriei C. și a Judecătoriei G., reiese că împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/2015 s-a formulat la data de 05.06.2015 plângere contravențională care face obiectul dosarului nr._/233/2015 aflat pe rolul Judecătoriei G., iar împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/2015 s-a formulat la data de 16.06.2015 plângere contravențională care face obiectul dosarului nr._/212/2015 aflat pe rolul Judecătoriei C..
Conform art. 37 din O.G. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Instanța constată că o cerință esențială prevăzută de lege și care condiționează caracterul executoriu al titlului este aceea ca procesul-verbal să nu fi fost atacat ori plângerea împotriva acestuia să se fi soluționat definitiv.
Față de cele mai sus reținute, rezultă că procesele – verbal de contravenție puse în executare nu sunt executorii, fiind formulate plângeri împotriva acestora înainte de a se începe executarea silită, plângeri care nu au fost soluționate definitiv.
În consecință, având în vedere că procesele-verbale de constatare a contravenției nr._/11.05.2015 și nr._/08.06.2015 nu constituie titluri executorii, iar potrivit art. 632 alin. 1 c.pr.civ. executarea silită se poate face numai în temeiul unui titlu executoriu, instanța reține că intimata nu avea dreptul să pună în executare procesele verbale menționate.
Instanța, reținând nelegalitatea executării silite începute de intimată în dosarul de executare nr._/13/_ /_, va admite contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. și va anula executarea silită efectuată de intimată în acest dosar de executare în baza titlului executoriu nr. nr._/30.06.2015, cu consecința anulării tuturor actelor de executare.
În privința capătului de cerere având ca obiect obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat instanța apreciază că acesta este neîntemeiat, urmând a fi respins în consecință.
Astfel, față de prevederile art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în acord cu care, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, instanța reține că sumele achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru aferentă contestației la executare nu intră în cuantumul cheltuielilor de judecată la restituirea cărora contestatorul este îndrituit de la intimat în caz de admitere a cererii introductive de instanță, contestatorul neavând un drept de opțiune între a solicita restituirea taxei judiciare de timbru sau obligarea intimatului la plata acesteia, cu titlu de cheltuieli de judecată, calea de urmat fiind cea a solicitării restituirii acesteia. Dacă s-ar admite interpretarea contrară, contestatorul ar fi îndrituit la o dublă plată a acestei cheltuieli de judecată, care ar conduce la o îmbogățire fără justă cauză a acestuia.
De asemenea, potrivit art. 452 c. pr. civ., dovada cheltuielilor de judecată trebuie făcută de partea care le pretinde până la închiderea dezbaterilor asupra fondului. De asemenea, conform art. 453 din același act normativ, obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată se poate realiza numai la cererea părții care a câștigat procesul.
În cauză, contestatoarea a solicitat obligarea intimatei la plata onorariului de avocat, însă nu a făcut dovada achitării onorariului solicitat și pe cale de consecință, având în vedere caracterul nedovedit al cheltuielilor de judecată solicitate de către contestatoare reprezentând onorariu avocat, instanța nu poate obliga intimata la plata acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL (J13/1302//2012; CUI RO_) cu sediul în C. . . . și sediul procesual ales în C. .. 18 județul C. la cabinet avocat M. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C. cu sediul în C. . nr. 18 județul C..
Anulează executarea silită și actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_.
Respinge cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./29.10.2015.
tehnored.F.M/30.10.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
