Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9827/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9827/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 9827/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 9827
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 16 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta S.C. T. ȘI Z. S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în C., .. 3, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. P. DISTRIBUTION S.R.L. (CUI RO_; J_ ) cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Față de cererea de judecare în lipsă formulată de reclamantă prin cererea introductivă instanța va proceda la judecarea cauzei.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, și o încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă.
Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.06.2015 sub nr._, reclamanta . SRL a chemat în judecată pârâtul . SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei 714,66 lei reprezentând debit neachitat ,precum si la plata penalităților de întârziere in cuantum de 1035,80, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în baza contractului de distribuție publicații numarul 360 din 24.04.2012 reclamanta in calitate de beneficiar si-a îndeplinit obligațiile privind punerea la dispoziția prestatorului-paratului, a publicațiilor sau tipăriturilor ce fac obiectul contractului,fiind emise mai multe facturi fiscale in cuantum de 3494,88 lei insa parata nu a achitat in totalitate contravaloarea facturii fiscale ramanand de achitat suma de 714,66 lei..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1028 C proc civ, art. 1270,1350 C civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: contract, facturi fiscale, extras de cont.
Parâtul nu a depus formularul de răspuns si nici întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre parți s-a încheiat contractul de distribuție publicații numarul 360 din 24.04.2012 prin care reclamanta in calitate de beneficiar avea obligația de a pune la dispoziția prestatorului-parat, a publicațiilor sau tipăriturilor ce fac obiectul contractului,fiind emise mai multe facturi fiscale in cuantum de 3494,88 lei. Parata insa nu a achitat in totalitate contravaloarea facturii fiscale ramanand de achitat suma de 714,66 lei.
Potrivit art. 1270 si 1272 cod civil „ Contractul valabil încheiat are putere de lege intre partile cntractante.Contractul valabil incheiat obliga nu numai la ceea ce este expres stipulat ,dar si la toate urmarile pe care practicile statornicite intre parti ,uzantele ,legea sau echitatea ,le dau contractului,dupa natura lui.”.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
Instanța constată că reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusă.
Astfel, potrivit art. 1025 C proc civ, prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. (2)Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei.
(3)Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească (art. 1029 C proc civ.)
Art. 1030 C proc civ dispune că instanța va pronunța și redacta hotărârea în termen de 30 de zile de la primirea tuturor informațiilor necesare sau, după caz, de la dezbaterea orală. În cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar. Hotărârea primei instanțe este executorie de drept.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.
Astfel, pârâtul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a probat în niciun fel că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
În evidențele contabile ale reclamantei, se înregistrează un sold de 714,66 lei corespunzător clientului . SRL. (f. 7).
Astfel potrivit fisei contului 411-fila 7 din dosar - cont de activ (debit minus credit) apar:
- în debitul contului – facturile fiscale invocate cu prețul de vânzare a bunurilor vândute ;
- în creditul contului – sume încasate de la pârâtă;
- din soldul final al contului (debit minus credit) – suma datorată de pârâtă
Mai exact din analiza fișei contului 411 analitic client . SRL., instanța reține că:
- între reclamantă și pârâtă s-au derulat relații comerciale care au determinat înscrierea în contabilitatea reclamantei a facturilor emise în contul pârâtei și a plăților executate de pârâtă (cont 4111)
- facturile pe care reclamanta le-a depus în probațiunea cauzei sunt înregistrate în fișa contului;
- în creditul contului, pentru aceste facturi, pârâta a executat o plată partiala;
- din soldul contului (debit minus credit), rezultă că, pentru aceste facturi, suma datorată de clientul . SRL este în cuantum de 714,66 lei, deci exact suma solicitată de reclamantă cu titlul debit principal.
Mai retine instanța ca ar fi fost lipsit de orice logica ca in speța reclamanta creditoare sa se înregistreze in contabilitate cu veniturile aferente acestei facturi, pentru care plătește impozite.
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la plata debitului restant în cuantum de 714,66 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10.5 din contract, părțile au prevăzut că, în cazul întârzierii la plată, pârâtul va plăti penalități de întârziere de 0.3% pentru fiecare zi de întârziere.
Instanța apreciază și acest capăt de cerere ca fiind întemeiat, parata datorand penalități conform contractului. Aceste penalități reprezintă daune interese conform Codului civil, și rezidă din voința părților exprimată prin contract, natura juridică a clauzei fiind una convențională, fiind însușită de către pârât prin contract și având caracterul cert, lichid și exigibil.
F. de cele sus expuse, având în vedere că în materia obligațiilor de rezultat, precum cele din prezenta cauza, sarcina probei se împarte între creditor, care trebuie să dovedească existenta obligațiilor și debitor, care ulterior trebuie să dovedească faptul executării acestei obligații sau stingerea ei în alt mod și întrucât, în speță, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligației care cădea în sarcina sa, iar pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor ce erau în sarcina sa, respectiv de a achita la termen contravaloarea facturilor fiscale emise de către reclamantă, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a penalităților de întârziere in cuantum de 1035,80 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. ȘI Z. S.R.L. (J_ ; CUI RO_) cu sediul în C., .. 3, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. S. P. DISTRIBUTION S.R.L. (CUI RO_; J_ ) cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 714,66 lei reprezentând debit neachitat, precum si la plata sumei de 1035,80 lei reprezentand penalitati de intarziere.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./18.09.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/13.10.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8178/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
