Cereri. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 15152/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. BANOTI
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant B. C. ROMÂNA SA, cu sediul în sector 3, București, .. 5, în contradictoriu cu pârât G. R. C., domiciliată în C., ., nr. 9A, jud. C., având ca obiect, autorizare deschidere casetă valori. -
Încheierea de ședință din data de 15.12.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.12.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2015, reclamanta B. C. Română SA a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâta G. R. C., a formulat cerere de autorizare deschidere forțată casetă valori prin care a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 2198 C.civ., autorizarea de a deschide caseta de valori nr. 139 din cadrul unității bancare BCR Sucursala Județeană C.; obligarea pârâtei la plata comisioanelor în cuantum de 3101 lei pentru caseta închiriată potrivit contractului de închiriere casetă de valori pentru persoane fizice nr. 3305/01.03.2013, precum și la plata cheltuielilor de judecată; încuviințarea vânzării obiectelor descoperite în măsura necesară acoperirii chiriei și a cheltuielilor efectuate de prestator și a prejudiciului cauzat.
În motivarea cererii, s-a arătat de către reclamantă că, la data de 01.03.2013 între pârâtă, în calitate de beneficiar, și BCR SA, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 3305 pentru caseta de valori nr. 139 din cadrul BCR SA- Sucursala pe o perioadă de 3 luni.
La data de 11.11.2014, pârâta clientă a fost notificată cu adresă cu privire la deschiderea forțată a casetei de valori și la plata comisioanelor potrivit art. 3.1 din contract, precum și cu privire la consecințele deschiderii forțate a casetei de valori, respectiv plata costurilor aferente acestei operațiuni (100 euro plus TVA).
Reclamanta a menționat că, până în prezent, pârâta nu s-a prezentat la bancă pentru prelungirea contractului de închiriere și achitarea sumelor datorate în temeiul contractului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2198 C.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/22.09.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Tribunalului C..
Prin sentința civilă nr. 2534/03.11.2015 pronunțată de Tribunalul C., a fost admisă excepția necompetenței materiale a tribunalului și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C., constatându-se ivit conflictul negativ de competentă, dosarul fiind înaintat Curții de Apel pentru soluționarea conflictului.
Prin sentința civilă nr. 37/22.11.2015, Curtea de Apel C. a stabilit competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C..
Prin urmare, dosarul a fost înregistrat la Judecătoria C. la data de 27.11.2015 sub nr._ .
În cauză a fost administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că:
În baza contractului de punere la dispoziție caseta de valori nr. 3305/01.03.2013, reclamanta a pus la dispoziția pârâtei caseta de valori nr. 139. Potrivit prevederilor contractuale, pârâta s-a obligat să achite un comision de lunar de 100 lei/luna exclusiv TVA.
Contractul a fost încheiat pentru o perioadă de 3 luni, nefiind prelungit.
Conform art.4 din contractul mai sus menționat, clienta este obligata să respecte condițiile stabilite in prezentul contract de casete de valori; să plătească comisioanele și alte cheltuieli rezultate din operațiunile suplimentare executate de către B. la cererea sa sau din vina acesteia, să elibereze caseta și să predea Băncii cheia și legitimația tip la încetarea contractului.
Conform art.6.4 din contract, în cazul în care clienta nu eliberează caseta de valori și nu predă cheile și legitimația tip la expirarea duratei contractului, clienta va plăti Băncii daune egale cu dublul valorii comisionului pe care l-ar fi datorat pe perioada cuprinsa între data expirării duratei contractului și data eliberării și predării cheilor sau data deschiderii forțate a casetei de către Bancă.
În acest sens, pârâta a fost notificată, prin poștă, în sensul suportării comisionului de penalizare de 248 lei/lună (calculat conform art.6.4 din contract), aplicat proporțional cu numărul de zile de întârziere – filele 9 și 1 din dosarul nr._ .
Potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art.1516 C.civ.:
(1)Creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
(2)Atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin:
1.să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației;
2.să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative;
3.să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său.
Având în vedere că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În cauza de față, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă.
În aceste condiții, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C.proc.civ., potrivit căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cauză, se constată caracterul cert al creanței, în conformitate cu dispozițiile art. 662 alin.2 C.pr.civ., existența acesteia rezultând din înscrisurile menționate, precum și caracterul lichid, astfel cum este stabilit de art. 662 alin.3 C.pr.civ., câtimea creanței fiind determinabilă prin același act de creanță, opozabil pârâtei.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3101 lei reprezentând contravaloarea comisioanelor pentru caseta de valori închiriată.
În ceea ce privește capetele de cerere privind autorizarea de a deschide caseta de valori nr. 139 ce face obiectul contractului de depozitare valori nr. 139/01.03.2013, precum și vânzarea obiectelor descoperite în caseta de valori, în măsura necesară acoperirii chiriei și cheltuielilor efectuate de bancă și a prejudiciului cauzat acesteia, instanța apreciază cererea reclamantei ca fiind întemeiată.
Astfel, potrivit art. 2198 Cciv: (1)La împlinirea termenului prevăzut în contract, după expirarea unei perioade de 3 luni de la notificarea adresată clientului, prestatorul poate cere instanței de judecată, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea de a deschide caseta de valori. Notificarea clientului se poate face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la ultimul domiciliu sau sediu adus la cunoștința instituției de credit.
(2)Deschiderea casetei de valori se face în prezența unui notar public și, după caz, cu respectarea măsurilor de prudență stabilite de instanță.
(3)Instanța de judecată poate, de asemenea, să dispună măsuri de conservare a obiectelor descoperite, precum și vânzarea acestora în măsura necesară acoperirii chiriei și cheltuielilor efectuate de prestator, precum și, dacă este cazul, a prejudiciului cauzat acestuia.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate și, pe cale de consecință, va admite cererea reclamantei de autorizare a deschiderii casetei de valori nr. 139 și va dispune vânzarea obiectelor din caseta de valori în măsura necesară acoperirii chiriei, a cheltuielilor efectuate de reclamantă și a prejudiciului cauzat acesteia.
Având în vedere soluția instanței, raportat la prevederile art.453 C.proc.civ., instanța va admite cererea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. C. Română SA, CUI-_, cu sediul în sector 3, București, .. 5, în contradictoriu cu pârâta G. R. C., CNP-_, domiciliată în C., ., nr. 9A, jud. C..
O obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 3101 lei reprezentând contravaloarea comisioanelor pentru caseta de valori închiriată.
O autorizează pe reclamantă să deschidă caseta de valori nr. 139 ce face obiectul contractului de punere la dispoziție caseta de valori nr. 3305/01.03.2013.
Dispune vânzarea obiectelor din caseta de valori nr. 139 în măsura necesară acoperirii chiriei, a cheltuielilor efectuate de reclamantă și a prejudiciului cauzat acesteia.
O obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 16.12.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
M. BANOTI D. S.
Red.jud.M.B./17.12.2015
tehnored. D.S./24.12.2015
Emis 2 comunicări, la data de 24.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5442/2015. Judecătoria... → |
|---|
