Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 15153/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. BANOTI
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de creditor S. S.-prin reprezentant legal ., cu sediul în sector 4, București, ., ., în contradictoriu cu debitor S. L., domiciliată în C., ., jud. C., terț poprit T. DE S., cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect, validare poprire.
Încheierea de ședință din data de 15.12.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.12.2015, când,
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu N. sub nr._, la data de 04.09.2015, creditorul Secapital S., prin reprezentant ., în contradictoriu cu debitorul S. L. și terțul poprit T. de S. C., a solicitat validarea popririi în dosarul de executare nr. 369/2015 al B. G. A.-M..
În motivare, creditorul a arătat că procedura popririi s-a desfășurat potrivit dispozițiilor legale, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de lege.
În drept, a indicat dispozițiile art. 790 C. proc.civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât, la data de 10.08.2015, a fost emisă decizia nr. 65 prin care s-a înființat poprirea sumelor indicate în adresa de înființare a popririi primite de la executorul judecătoresc.
Prin sentința civilă nr. 1910/29.09.2015 pronunțată de Judecătoria Târgu N., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
La data de 01.10.2015, creditorul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Dosarul nr._ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.10.2015 sub același număr.
Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 C.proc.civ.:
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
Așadar, renunțarea la judecată, ca act procesual de dispoziție al reclamantului, așa cum este reglementat prin dispozițiile art. 406 C.proc.civ., poate avea loc în tot cursul judecății, în fața primei instanțe sau în calea de atac, fie prin cerere scrisă, fie verbal în ședință publică.
Examinând cererea de renunțare formulată de creditor, instanța constată că aceasta îndeplinește cerințele impuse de art. 406 C.proc.civ., conținând ștampila și semnătura reprezentantului acestuia, astfel că se poate stabili fără dubiu proveniența cererii de renunțare la judecată.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar creditorul și-a exprimat în mod cert dorința de a renunța la soluționarea cauzei de față, instanța, în conformitate cu art. 406 C.proc.civ., urmează să ia act de renunțarea creditorului Secapital S., prin reprezentant ., la judecata cererii de validare a popririi formulate în contradictoriu cu debitorul S. L. și terțul poprit T. de S. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 C.proc.civ., ia act de renunțarea creditorului Secapital S., prin reprezentant ., cu sediul în sector 4, București, ., ., CUI RO21114156, la judecata cererii de validare a popririi formulate în contradictoriu cu debitorul S. L., domiciliată în C., ., jud. C., și terțul poprit T. de S. C., cu sediul în C., ., jud. C..
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată, astăzi, 16.12.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
M. BANOTI D. S.
Red.jud.M.B./16.12.2015
tehnored. D.S./30.12.2015
Emis 3 comunicări, la data de
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7557/2015. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
