Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3836/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 3836/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3836/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
ÎNCHEIERE Nr. 3836/2015
Ședința publică de la 2.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. D. E.
GREFIER S. L. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestator V. T. cu domiciliu ales in mun. C., ., ., jud. C. in contradictoriu cu intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE, cu sediul in mun. C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 16.03.2015 și au fost consemnate in incheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 23.03.2015 când, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.03.2015.
Instanța a dispus amânarea pronunțării pentru aceleași motive pentru data de 2.04.2015 când, in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestatorul V. T. a chemat în judecată pe intimatul S. P. de Impozite și Taxe C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea adresei de infiintare a popririi nr. B49018/27.10.2014 efectuata in dosarele de executare_/2007, 5731/2009,_/2010,_/2007 si in legătura cu titlurile executorii B121412/24.12.2007, B66510/28.04.2009,P82950/31.12.2010,B117065/24.12.2007,3335/28.01.2008, 3336/28.01.2008_/04,05.2009, H_/30.04.2011, G8689/27.10.2014 si procesului- verbal de cheltuieli de executare nr. G8689/27.10.2014 asupra contului său deschis la Banca Comerciala R. S.A., având sediul in București, .. 5, sector B, București, anularea executării silite insesi ce face obiectul dosarelor de executare si in legătura cu titlurile executorii menționate, obligarqa creditoarei intimate la plata cheltuielilor de judecata, constând in taxa de timbru si onorariu de avocat.
Pe cale de exccepție a invocat prescripția dreptului creditoarei de a solicita executarea creanței fiscale, astfel cum aceasta a fost calculata prin adresa de înfiintare a popririi nr. B49018/27.10.2014 in legătura cu titlurile executorii B121412/24.12.2007, B_/24.12.2007, 3335/28.01.2008, 3336/28.01.2008.
În susținerea excepției contestatorul arată că pentru titlurile executorii menționate mai sus, procedând la calcularea termenului de 5 ani, conform art. 131 din OG 92/2003 rep, începând cu ianuarie 2008, respectiv 2009, se poate observa că termenul de prescripție este împlinit anterior datei de 27.10.2014, data emiterii actului de executare silită, respectiv al popririi.
Pe fondul cauzei se arată că prin Sentința civilă nr. 6285/08.04.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 472/30.09.2008 a Tribunalului C. imobilul situat în C. . nr. 42, ., . atribuit fostei sale soții, C. R., iar contestatorului i-a fost atribuit imobilul din Fălticeni unde locuiește în prezent. De la acel moment a încetat orice drept si orice obligație a sa in ceea ce privește acest imobil, inclusiv obligația de a plați impozitul aferent si taxa de habitat ce imi sunt imputate in prezent.
Cat privește debitul pretins de 600 lei, reprezentând impozit pentru mijloace de transport PF apreciază de asemenea ca este o solicitare netemeinica, de vreme ce a detinut un autoturism care insa a fost radiat in anul 2004, ulterior fiind dat la fier vechi.
Un alt aspect de netemeinicie a executării silite ce face obiectul prezentei contestații il vizează nerespectarea limitelor urmăririi veniturilor bănești impuse de art. 728 C..
Aplicând textul de lege la veniturile si obligațiile mele, arat ca din totalul pensiei de 1640 lei, lunar plătesc 261 lei rate, reprezentând 203 rata pentru credit de nevoi personale si 58 lei pentru cârdul de economii pentru casa.
Se susține că intimata creditoarea avea obligația de a nu îi urmări cota de jumătate din pensia sa, respectiv de a-i lăsa ca și mijloace de existență suma de 820 lei, o eventuala poprire realizandu-se asupra diferenței rămasa dupa scăderea din jumătate a ratelor pe care le plătește lunar, respectiv 820-261=559.
Or, in prezent i-a fost blocat contul in totalitate, fiind lipsit de orice mijloc de a-și asigura existenta, situație de netolerat, având in vedere ca este batran, sunt singur si bolnav, ca este iarna si cheltuielile cresc considerabil pentru a avea un trai la limita decent.
În drept invocă disp. art. 172-173,134 din OG 92/2003 republicata, art. 728 C..
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției susținând că, în cauză, termenul de prescripție a fost întrerupt prin îndeplinirea actelor de executare silită din partea organului fiscal.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Se arată, în esență, că contestatorul nu mai datorează taxa de habitat și impozitul pe clădiri începând cu data de 14.10.2009, data actului de adjudecare a imobilului situat în C. . nr. 42, ., însă debitul principal în cuantum de 1645 lei la care s-au calculat accesorii în cuantum de 4390 lei sunt restante încă din anul 2003.
În privința impozitului pe mijloacele de transport, precizează că contestatorul figurează ca fiind proprietarul unui autoturism Dacia 1310 și a unei ambarcațiuni pentru care ar fi avut obligația de plată a unui impozit de 64 lei, 15 lei-ambarcațiunea și 49 lei autoturismul, impozit care nu a fost achitat.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi din 27.10.2014 intimatul a dispus instituirea popririi asupra sumelor de bani datorate, cu orice titlul, de terțul poprit Banca Comercială Română SA contestatorului pentru excutarea obligațiilor fiscal constând în taxă habitat în cuantum de 497 lei și accesorii în cuantum de 1255 lei, impoozit clădiri în acuntum de 1148 lei și accesorii 3135 lei, impozit mijloace transport 217 lei și accesorii 600 lei, cheltuieli de executare 30 lei.
În ceea ce privește dosarul de executare silită nr._/2007, se constată că obligațiile fiscale au fost constatate prin nota de constatare B121412/24.12.2007, f 65, fiind emise titlul executoriu din 06.09.2008, f 58, somația din aceeași data, f 59 și procesul-verbal 3336/06.09.2008 privind cheltuielile de executare silită.
Actele de executare au fost communicate contestatorului la 18.09.2008, adresa fiind restituită cu mențiunea destinatar mutat și ulterior prin anunț colectiv, f 55, actul considerându-se comunicat la 15 zile de la afișarea anunțului, respective la data de 30.11.2008, astfel că termenulș de prescripție de 5 ani începe să curgă, conform art. 131 din OG 92/2003 rep, la data de 01.01.2009.
În ceea ce privește dosarul de executare silită nr._/2007, se constată că obligațiile fiscale au fost constatate prin nota de constatare B117065, f 77, fiind emise titlul executoriu la data de 06.09.2008, f 70, somația din aceeași data, f 69, f 69 și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 3335/06.09.2008, f 71.
Actele de executare au fost communicate contestatorului la 18.09.2008, adresa fiind restituită cu mențiunea destinatar mutat, și ulterior prin anunț colectiv, f 55, actul considerându-se comunicat la 15 zile de la afișarea anunțului, respective la data de 30.11.2008, astfel că termenulș de prescripție de 5 ani începe să curgă, conform art. 131 din OG 92/2003 rep, la data de 01.01.2009.
Adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 27.10.2014, după împlinirea termenului de prescripție de 5 ani, astfel că instanța urmează să constate prescris dreptul intimatului de a cere executarea silită a creanțelor ce fac obiectul dosarelor de executare silită nr._/2007 și_/2007.
În cee ace privește dosarul de executare silită nr._/2010, se reține că prin somația din 30.04.2011 s-a solicitat contestatorului achitarea sumei de 24 lei reprezentând taxă habitat și accesorii în cuantum de 13 lei și suma de 44 lei reprezentând impozit clădiri, la care se adaugă accesorii în cuantum de 23 lei, suma de 5 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Titlul executoriu nr. P82950 în baza căruia a fost emisă somația a fost emis la data de 30.04.2011.
În acest sens sereține că prin Sentința civilă nr. 6285/08.04.2008 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 472/30.09.2008 a Tribunalului C. imobilul situat în C. . nr. 42, . atribuit fostei sale soții, C. R., iar contestatorului i-a fost atribuit imobilul din Făcăieni.
Conform procesului-verbal nr. 30/04.09.2009 emis în dosarul de executare silită nr. 732/2008 B. bogdan ionică, imobilul a fost vândut prin licitație, fiind adjudecat de numitul T. C. M..
În consecință, instanța reține că la data emiterii titlului executoriu, contestatorul nu mai datora taxă habitat și impozitul pentru imobilul din C. întrucât nu mai avea calitatea de proprietar, prin urmare nu datora nici accesoriile.
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să dispună anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr._/2010.
În cee ace privește dosarul de exectuare nr. 5731/2009, se reține că prin nota de constatare B_/28.04.2009 s-au stabilit obligațiile fiscale în sarcina contestatorului, f 51, fiind emise titlul executoriu din 04.05-.2009,f 46, somația din 05.05.2009, f 45 și procesul-verbal de cheltuieli de executare nr._/04.05.2009, f 47, acte de executare legal întocmite. Se reține totodată că în cee ace privește aceste obligații fiscal, raportat la disp. art. 131 din OG 92/2003, termenul de prescriție a dreptului de a cere executarea silită nu este împlinit.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să admită în parte contestația la executare și să dispună anularea în parte a adresei de înființare a popririi din 27.10.2014, mai puțin în ceea ce privește sumele urmărite în baza titlului executoriu B66510/28.04.2009, în cuantum de 371 lei, a procesului-verbal_ /04.05.2009-în cuantum de 5 lei și a procesului-verbal nr. G8689/27.10.2014- în cuantum de 10 lei.
Având în vedere soluția dată cauzei și disp. art. 45 al.1 lit. f corob cu al. 2, urmează să dispună restituirea către către contestator, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, a taxei de timbru în cuantum de 429,8 lei.
În baza art. 453 c.p.civ urmează să oblige pe pe intimat la plata către contestator a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator V. T. cu domiciliu ales in mun. C., ., ., jud. C. in contradictoriu cu intimat S. P. DE IMPOZITE SI TAXE, cu sediul in mun. C., ., jud. C..
Constată prescris dreptul intimatului de a cere executarea silită a creanțelor ce fac obiectul dosarelor de executare silită_/2007 și_/2007.
Dispune anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr._/2010.
Dispune anularea în parte a adresei de înființare a popririi din 27.10.2014, mai puțin în ceea ce privește sumele urmărite în baza titlului executoriu B66510/28.04.2009, în cuantum de 371 lei, a procesului-verbal_ /04.05.2009-în cuantum de 5 lei și a procesului-verbal nr. G8689/27.10.2014- în cuantum de 10 lei.
Dispune restituirea către contestator, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, a taxei de timbru în cuantum de 429,8 lei.
Obligă pe intimat la plata către contestator a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER
D. E. A. S. L. C.
Red jud DEA 25.06.2015
Conform art. 261 al.2 c.p.civ, întrucât judecătorul
benefiază de concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, jud. G. M. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3720/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3792/2015. Judecătoria... → |
|---|
