Contestaţie la executare. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 9796/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare –_, suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C., acțiune formulată de contestatorul S. C L., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. F., în Constanta, .. 28, J. C. în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., nr. 18, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul prin reprezentant convențional – avocat C. F., lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care precizează că prin Serviciul Registratură s-au depus de către intimat copie înscrisuri reprezentând dosarul de executare.
Reprezentantul contestatorului depune dovada plății cauțiunii în cuantum de 32 RON.
Instanța comunică reprezentantului contestatoarei un exemplar al dosarului de executare.
Pune în discuție cererea de suspendare a executării silite.
Reprezentantul contestatorului apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev de art 718 NCPC și s-a plătit cauțiunea.
Consideră că există motive temeinice pentru suspendarea executării. Decizia la care fac trimitere organele fiscale cuprinde obligații de plată accesorii în legătură cu debit aparținând anilor 2002 și 2003. Din actele înaintate de intimat și din actele de plată atașate contestației la executare rezultă că debitul este prescris. Pentru acest debit s-au calculat accesorii printr-o decizie care n-a fost niciodată comunicată. Se spune că s-a publicat pe site, dar acest fapt nu produce consecințe juridice.
Apreciază că această creanță este artificială, este un debit plătit și prescris. Arată că a investit instanța cu 10 acțiuni având ca obiect contestație la executare. Precizează că reclamantul contestator este expert contabil. Pentru debite prescrise și accesorii artificiale se emit titluri de plată și somații. Depune concluzii scrise și copie înscrisuri, din care rezultă plata efectuată si fișa fiscală.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de suspendare a executării silite.
Având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului apreciază că partea pe care o reprezintă nu are niciun debit, baza s-a plătit în urmă cu 10 ani. Arată că a invocat și excepția prescripției, pe care o susține.
Solicită admiterea contestației la executare, anularea somației și titlului. Apreciază că nu este un titlu de creanță fiscală. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de suspendare a executării silite și pe fondul contestației la executare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Amână pronunțarea la 16.09.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR 9796
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare –_, suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C., acțiune formulată de contestatorul S. C L., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. F., în Constanta, .. 28, J. C. în contradictoriu cu intimatul M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA REGIONALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în Constanta, ., nr. 18, J. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. în data de 18.06.2015 sub nr._, contestatorul Ș. L. a formulat în contradictoriu cu intimata ANAF DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. contestație la executare împotriva Somației nr. 13/_ /_ și a Titlului executoriu emise de intimată în dosarul de executare silită nr._/24.09.2013. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în data de 04.06.2015 a primit somația și titlul executoriu prin care a fost înștiințat că figurează în evidențele fiscale cu suma de 319 lei reprezentând impozit pe veniturile din salariu. Acesta a precizat că din fișa sintetică de plătitor eliberată de organele fiscale la data de 09.06.2015, obligațiile de plată ar proveni din perioada decembrie 2002- decembrie 2003. Astfel, până la această dată, contestatorul nu a primit niciodată somație de plată sau adresă din partea organelor fiscale privind datoriile restante, care sunt prescrise conform legii în anul 2015. În plus, impozitul pe veniturile din salarii au fost achitate integral și la termen.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 C. proc. civ.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri reprezentând somație, titlu executoriu, fișă sintetică.
Cererea a fost legal timbrată conform art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
În probațiune, s-a depus copia dosarului de executare silită.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu nr._/24.09.2013 emis în cadrul dosarului de executare nr._/24.09.2013 intimata a pornit executarea silită împotriva contestatorului pentru realizarea creanței în cuantum de 319 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii, sume datorate privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, vărsăminte de la persoane juridice pentru persoane cu handicap neîncadrate.
Astfel, în dosarul de executare au fost emise somația de plată nr 13/_ /_.
În drept, instanța reține că, în conformitate cu art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, contestația putând fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În plus, art. 205 din același act normativ dispune că împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
Prin urmare, aspectele de fond invocate de către contestator cu privire la natura sumei și cuantumul acesteia, anume datorarea sumei sau determinarea cuantumului, trebuie să fie invocate în procedura contestației împotriva titlului de creanță fiscală sau a altui act administrativ fiscal în legătură cu acesta, reglementată de dispozițiile art. 205 Cod procedură fiscală, în caz contrar ajungându-se ca instanța de executare să se substituie instanței competente să cenzureze actele administrativ fiscale, aspect inadmisibil.
În ceea ce privește motivele contestației la executare privind declanșarea procedurii execuționale în lipsa comunicării titlului de creanță, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 110 alin.2 și 3 Cod de procedură fiscală colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz. Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Dispozițiile art. 41 din Codul de procedură fiscală dispun că actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale, potrivit art. 45 din același act normativ acesta producând efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat potrivit legii. De asemenea, potrivit art. 44.1 din Normele metodologice organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 44 C proc fiscala, actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Potrivit art. 141 alin. 2 din Codul de procedură fiscală titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent sau în alt mod prevăzut de lege.
Din înscrisurile administrate în cauză, instanța constată că intimata a emis în data de 16.10.2010 Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii prin care s-au stabilit în sarcina contestatorului obligația de plată a accesoriilor în cuantum de 319 lei.
Cercetând înscrisurile administrate în prezenta cauză, instanța constată că intimata a declanșat în mod nelegal procedura executării silite împotriva intimatei, în condițiile în care titlul de creanță nu i-a fost comunicat contestatorului în conformitate cu prevederile art. 44 C proc fiscala.
Ca atare, în raport de textele legale menționate, nu numai opozabilitatea dar și producerea efectelor față de contestator a titlului executoriu este condiționată de comunicarea titlului de creanță către contribuabil, acesta luând astfel cunoștință de existența obligației de plată în sarcina sa, precum și de data scadentă a acesteia.
per a contrario, în lipsa comunicării titlului de creanță, anterior începerii executării, organul fiscal nu poate pretinde aducerea la îndeplinire a obligației de plată, și cu atât mai mult, nu poate proceda la executarea silită a acesteia.
Altfel spus, titlul de creanță necomunicat nu poate deveni titlu executoriu, întrucât nu poate expira termenul de contestare a titlului de creanță și deci nu poate expira termenul de plată, iar executarea făcută în temeiul unui titlu de creanță necomunicat este nulă din moment ce titlul de creanță nu a devenit titlu executoriu, executarea fiind făcută astfel în lipsa unui titlu executoriu.
Prin urmare, reținând că titlul de creanță (decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii) nu a fost comunicat legal contestatorului până la momentul emiterii titlului executoriu, executarea în speță începând în temeiul unui titlu care nu au ajuns la scadență pentru a deveni titlu executoriu, în lipsa comunicării legale, instanța va admite contestația la executare și va anula somația nr. 13/_ /_ și titlul executoriu emise de intimată în dosarul de executare silită nr._/24.09.2013.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea apărărilor contestatorului privind incidența prescripției.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite se reține:
Potrivit dispozițiilor art. 719 C. proc. civ., poate suspenda executarea silită până la soluționarea contestației la executare.
Termenul „până la soluționarea contestației la executare” trebuie interpretat în sensul că se poate suspenda executarea silită până la soluționarea pe fond a contestației la executare și nu până la soluționarea irevocabilă a acesteia. Argumentul de interpretare juridică „unde legea nu distinge nu poate nici interpretul să distingă” nu are aplicabilitate întrucât primează interpretarea logică potrivit căruia „excepțiile sunt de strictă interpretare”. Astfel, textul care prevede posibilitatea suspendării executării silite, reprezintă un text special, derogator de la regulile executării silite, caracterizate prin urgența acestei faze a procesului civil. Acesta este și motivul pentru care suspendarea executării se poate dispune doar în condiții speciale și cu plata unei cauțiuni. Prin urmare, fiind un text special acesta trebuie interpretat restrictiv și anume că se poate suspenda executarea până la soluționarea contestației și nu până la soluționarea irevocabilă a acesteia. Acolo unde legiuitorul a considerat că trebuie să se dispună suspendarea până la soluționarea definitivă a unei cereri a stabilit expres acest aspect.
În condițiile în care prezenta cauza se află la momentul procesual al soluționării pe fond a contestației la executare, cererea de suspendare va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul Ș. L., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat C. F., în Constanta, .. 28, J. C., în contradictoriu cu intimata ANAF DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în Constanta, ., nr. 18, J. C..
Anulează Somația nr. 13/_ /_ și titlul executoriu emise de intimată în dosarul de executare silită nr._/24.09.2013.
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Cu drept de apel la Judecătoria C., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 06.10.2015
Tehnored gref MB: 12.10.2015
4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9795/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
