Întoarcere executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 11956/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. BANOTI
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant D. I. cu dom. ales cab av. P. EPIFANOV A., în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârât S. I. MANAGEMENT LIMITED PRIN . ROMANIA SRL, cu sediul în sector 1, București, Calea Florească, Clădirea Birouri SKY Tower, nr. 246 C, . . SA, cu sediul în sector 2, București, ., având ca obiect, întoarcere executare.
Încheierea de ședință din data de 13.10.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.10.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2015 sub nr._, reclamanta D. I., în contradictoriu cu pârâtele S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL și L. I. Bank SA, a solicitat întoarcerea executării silite efectuate în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 72/17.11.2013, executarea silită care a fost anulată și desființată prin hotărâre judecătorească, respectiv sentința civilă nr. 8534/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, prin restabilirea situației de fapt anterioare executării, în sensul obligării pârâtelor la restituirea sumei de 1743 lei, care a fost executată prin instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale reclamantei, cu cheltuieli de jduecată.
În motivare, s-a arătat că, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 72/17.11.2013, a fost începută executarea silită împotriva reclamantei în dosarul nr. 384/2013 al N. Steluța-I., iar reclamanta a formulat contestație la executare împotriva executării silite care a fost admisă prin sentința civilă nr. 8534/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, rămasă definitivă prin neapelare, fiind anulată executarea silită însăși.
Reclamanta a menționat că instanța nu a dispus restabilirea situației anterioare, motiv pentru care se solicită întoarcerea executării silite prin prezenta cerere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 722 – 725 C.proc.civ.
În dovedire, au fost atașate înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de întoarcere a executării silite și respingerea cererii privind obligarea la plata unor cheltuieli de judecată.
S-a menționat că reclamanta are dreptul la întoarcerea executării silite având în vedere admiterea contestației la executare formulată, însă aceasta nu ar pute fi obligată la cheltuieli de judecată având în vedere că a recunoscut pretențiile reclamantei și că reclamanta nu a procedat la punerea în întârziere a pârâtei înainte de formularea cererii de întoarcere a executării silite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 705, 714, 718 C.proc.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că susținerile pârâtei nu sunt întemeiate, aceasta având obligația legală de a achita suma executată silită, însă nu a făcut niciun demers în acest sens.
Pe rolul Judecătoriei C., a mai fost înregistrat dosarul nr._/212/2015 având același obiect, părți și cauză, iar, prin încheierea din data de 09.06.2015, în temeiul art. 96 ind. 2 din ROI, dosarul a fost înaintat completului inițial învestit, respectiv C12, prin cererea înregistrată sub nr._ .
Prin urmare, va fi pronunțată o singură hotărâre în dosarul cu număr mai mic,_ .
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8534/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea D. I. în contradictoriu cu intimata S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL și a fost anulată executarea silită efectuată în dosarul nr. 384/2013 al N. Steluța-I..
Sentința a rămas definitivă prin neapelare.
Conform adeverinței emise de angajatorul reclamantei din cauză, în dosarul de executare nr. 384/2013 al N. Steluța-I., a fost virată, în temeiul popririi înființate, suma totală de 1743 lei în contul L. I. Bank SA, beneficiar RO50BREL_0101.
În drept, conform art. 723 C.proc.civ. (în varianta republicată):
(1)În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
(2)Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.
(3)În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când se aplică art. 777.
Potrivit art. 454 C.proc.civ., pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile.
În cauza de față, instanța reține că este întemeiată cererea de întoarcere a executării silite formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL având în vedere că executarea silită demarată la cererea pârâtei în dosarul de executare silită nr. 384/2013 al N. Steluța-I. a fost anulată prin sentința civilă nr. 8534/19.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, rămasă definitivă.
Prin urmare, instanța o va obligă pe pârâtă la plata sumei de 1743 lei, reprezentând debitul executat silit prin poprire în dosarul de executare silită nr. 384/2013 al B. N. Steluța-I..
Instanța reține că pârâta L. I. Bank SA nu a încasat suma de bani executată silit, aceasta revenindu-i pârâtei S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL, astfel cererea introdusă în contradictoriu cu pârâta L. I. Bank SA va fi respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește capătul cererii privind obligarea pârâtei S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține incidența dispozițiilor art. 454 C.proc.civ.
Astfel, înainte de primul termen de judecată, prin întâmpinare, pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța constată că pârâta nu era de drept în întârziere cu privire la restituirea sumei de 1743 lei, iar, înainte de formularea cererii de chemare în judecată, reclamanta nu a procedat la punerea în întârziere a pârâtei în ceea ce privește plata acestei sume de bani într-una din modalitățile prevăzute de art. 1522 alin. 1 C.civ.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul cererii capătul cererii având ca obiect obligarea pârâtei S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta D. I., CNP-_, cu dom. ales cab av. P. EPIFANOV A., în Tulcea, ., jud. Tulcea, în contradictoriu cu pârâta S. I. Management Limited prin mandatar Asset Portfolio Servicing Romania SRL, CUI RO-_, cu sediul în sector 1, București, Calea Florească, Clădirea Birouri SKY Tower, nr. 246 C, .>
O obligă pe pârâtă la plata sumei de 1743 lei, reprezentând debitul executat silit prin poprire în dosarul de executare silită nr. 384/2013 al B. N. Steluța-I..
Respinge ca neîntemeiat capătul cererii având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta D. I. în contradictoriu cu pârâta L. I. Bank SA, cu sediul în sector 2, București, ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată astăzi, 20.10.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
M. BANOTI D. S.
Red.jud.M.B. ./08.12.2015
tehnored. D.S./
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
