Contestaţie la executare. Sentința nr. 3733/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3733/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3733/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.3733
Ședința publică de la 01 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator O. S. G. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 11.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 18.03.2015, 25 martie 2015 si respectiv 1 aprilie 2015 .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata sub nr._ contestator O. S. G. a formulat în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, contestație la executare executării silite pornită la cererea creditorului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, în baza titlului executoriu constând în Proces verbal de constatare a contravenției . NR._/31.01.2012, solicitând:
-repunerea în termenul de contestare a procesului verbal de constatare a contravenției . Nr._/31.01.2012;
-anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 268/2015 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc N. M. A.;
-rambursarea onorariului perceput de executorul Judecătoresc și a cheltuielilor ocazionate de efectuarea executării silite stabilite de Executorul Judecătoresc în sumă de 167,68 lei, conform "încheierea" din data de 21.01.2015 emise în dosarul nr. 268/2015 de către Executorul Judecătoresc, onorariu și cheltuieli achitate de subsemnatul, întreaga sumă calculată și comunicată de Executorul Judecătoresc, incluzând sumele de bani care făceau obiectul executării silite, respectiv contravaloarea amenzii contravenționale stabilită prin PVCC . Nr._/_ și contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, în valoare de 28 EURO conform chitanței anexate emise de Banca Libra Internet Bank, în data de 20.01.2015, plata fiind efectuată în contul de consemnări, la dispoziția Biroului Executorului Judecătoresc N. M. A., bancă indicată de Executorul Judecătoresc în "Somație" din data de 14.01.2015;
-rambursarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea traducerii si legalizării adeverinței eliberate de Agenția Europeană Frontex;
-rambursarea cheltuielilor ocazionate de comunicarea Contestației la executare (copii xerox).
În motivarea cererii a arătat următoarele:
- în data de 19.01.2015 i-a fost înmânată "înștiințare" și "Somație" emise în data de 14.01.2015 de către executor Judecătoresc N. M. A. în dosar nr. 268/2015 prin care i s-a adus la cunoștință că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa în baza titlului executoriu constând în Proces verbal de constatare a contravenției . NR._/31.01.2012. În corespondența primită de la Executorul Judecătoresc N. M. A. s-a regăsit și o copie a Procesului verbal de constatare a contravenției în cauză (. NR._/31.01.2012) și o copie a Procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției menționat mai sus, procese verbale pe care nu a avut posibilitatea să le ia la cunoștință;
- așa cum reiese din adeverința emisă de Agenția Europeană Frontex, în perioada 01.08._15 și-a desfășurat activitatea la sediul Agenției Europene Frontex din Varșovia, Republica Polonă, călătorind în România în mod neregulat, de obicei cu ocazia sărbătorilor P. sau a vacanțelor de vară sau de iarnă a copiilor, ceea ce a făcut imposibilă . verbal de constatare a contravenției . NR._/31.01.2012 la data la care acesta ar fi trebuit să i se aducă la cunoștință prin procedura de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției. Pe perioada detașării în interes de serviciu în Republica Polonă am fost însoțit de soție și copii.Fiind de bună credință, în momentul în care a luat act de declanșarea procedurii de urmărire silită împotriva sa a depus toate diligentele pentru a stinge creanța, însă din motivul expus a fost privat de următoarele drepturi: dreptul de contestare a Procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/31.01.2012; dreptul de a achita valoarea stabilită de agentul constatator în Procesului verbal de constatare a contravenției . NR._/31.01.2012, fără achitarea altor cheltuieli suplimentare de executare silită.
In drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin (1) din Noul Cod de Procedură Civilă și OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune a depus înscrisuri, în copie.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cursul procedurii, în conformitate cu dispozițiile art. 716 alin.2 C. proc. civ., la solicitarea instanței, a fost depusă la dosarul copia certificată a dosarului de executare.
La termenul din 11.03.2015 instanța a invocat din oficiu și a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect repunerea în termenul de contestare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, urmare punerii în discuție a excepției.
Pentru soluționarea cauzei, a fost admisă și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătoria reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/31.01.2012 contestatorul a fost sancționat de către intimată în temeiul art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.
Prin același proces verbal s-a stabilit în temeiul art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002, obligația contestatorului de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro.
La cererea intimatei din 14.01.2015, în temeiul acestui titlu executoriu s-a început executarea silită de către B. N. M. A. împotriva contestatorului constituindu-se dosarul de executare nr.268/2015, executarea silită fiind încuviințată de către executorul judecătoresc prin încheierea din 14.01.2015.
La data de 14.01.2015 s-a emis de către executorul judecătoresc încheiere privind stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum de 435,68 lei, din care 15,6 lei onorariu, restul cheltuielilor de executare constituind cheltuieli poștale, taxă judiciară de timbru, cheltuieli de multiplicare și privind comunicarea actelor de procedură.
La data de 14.01.2015 în cadrul executării silite a fost emisă somație către contestator privind plata sumei de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire și a sumei de 435,68 lei reprezentând cheltuieli de executare somația fiind comunicată contestatorului în data de 19.01._ prin afișare la domiciliul acestuia.
La data de 20.01.2015 contestatorul a achitat suma executată silit, motiv pentru care în urma distribuirii sumei executată silit, prin încheierea din 21.01.2015 s-a dispus încetarea executării silite.
Întrucât a admis excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect repunerea în termenul de contestare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect repunerea în termenul de contestare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 ca fiind inadmisibil.
Conform dispozițiilor normative care reglementează contestația la executare:
Art. 711 cpc: “Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
(4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare. „
Potrivit art. 712 cpc:” (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
(3) Nu se poate face o nouă contestație de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații. Cu toate acestea, contestatorul își poate modifica cererea inițială adăugând motive noi de contestație dacă, în privința acestora din urmă, este respectat termenul de exercitare a contestației la executare.
(4) Creditorii neurmăritori au dreptul de a interveni în executarea efectuată de alți creditori, pentru a lua parte la executare sau la distribuirea sumelor obținute din urmărirea silită a bunurilor debitorului.
(5) În cazul procedurii urmăririi silite mobiliare sau imobiliare ori a predării silite a bunului imobil sau mobil, contestația la executare poate fi introdusă și de o terță persoană, însă numai dacă aceasta pretinde un drept de proprietate ori un alt drept real cu privire la bunul respectiv.”
Prin urmare contestația la executare reprezintă o procedură specială instituită de legiuitor exclusiv pentru a disciplina activitatea de executarea silită, astfel că prin promovarea unei astfel de acțiuni, contestatorul poate formula numai motive care vizează legalitatea măsurilor de executare.
Potrivit art. 37 din OG nr.2/2001 “Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Astfel, reținând că petentul nu a probat formularea plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, prin raportare la disp.art. 37 din OG nr. 2/2001, instanța reține legalitatea punerii acestuia în executare de către intimată, în privința tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro cât și a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr 268/2015 constituit la Biroului Executorului Judecătoresc N. M. A..
Totodată, prin raportare la disp. art. 669 alin.3 cpc și 39 din Legea nr. 188/2000, instanța reține legalitatea încheierii din 14.01.2015 privind cheltuielile de executare.
Pentru aceste motive, raportat la disp. art.704 cpc, instanța va respinge contestația la executare ca fiind neîntemeiată.
În ce privește întoarcerea executării silite, prin raportare la disp.art. 722 alin.1 cpc, întrucât s-a reținut legalitatea executării silite, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite ca fiind neîntemeiat.
Totodată, întrucât contestatorul a căzut în pretenții, instanța, prin raportare la disp.art. 453 cpc, va respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea intimatei la rambursarea cheltuielilor de traducere, legalizare și comunicare ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge capătul de cerere având ca obiect repunerea în termenul de contestare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012 ca fiind inadmisibil.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul O. S. G., domiciliat in CONSTANTA, AL TOPOLOG, nr. 6, ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul in CONSTANTA, PREL T., nr. FN ca fiind neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite ca fiind neîntemeiat.
Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea intimatei la rambursarea cheltuielilor de traducere, legalizare și comunicare ca fiind neîntemeiat.
Executorie.
Prezenta se va comunica de îndată executorului judecătoresc, la rămânerea definitivă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 01.04.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. I. conform art.426 alin.4 cpc
pt.L. A. M.
aflat în concediu de odihnă
semnează grefierul șef
V. G.
RED.JUD.CDI/2EX/30.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3728/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3761/2015.... → |
|---|
