Plângere contravenţională. Sentința nr. 3731/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3731/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3731/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr .3731/2015
Ședința publică de la 1 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent C. V. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 11.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 18.03.2015, 25.03.2015 si 01.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.10.2014 sub nr._, petenta C. V. a contestat procesul-verbal de contravenție R 14 nr._/22.09.2014.
În fapt, petenta a susținut, în esență, că autoturismul_ a fost vândut numitului U. I., fiind în imposibilitate de a radia autoturismul acesta refuzând să îi dea talonul, iar petenta a plecat la muncă în străinătate.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
La cererea de chemare în judecată petenta a anexat copie de pe procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
Intimata – C.N.A.D.N.R.–CESTRIN nu a depus întâmpinare, însă a depus documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
În dovedirea susținerilor părților, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției R 14 nr._/22.09.2014 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravenție sancționată conform 8 al. 2 din același act normativ.
În cuprinsul procesului verbal s-a reținut că, la data de 27.06.2014 vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petenteiui, a circulat pe Autostrada A1 km 70+460 m, jud, DB, fără a deține rovinietă valabilă, iar înregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere gestiune, monitorizare și control al rovinietei SEIGMCR.
Verificând potrivit art. 34 al. 1 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesul-verbal de contravenție, instanța constată că, din punct de vedere formal, acesta nu îndeplinește cerințele legii, cuprinzând vicii care atrag nulitatea absolută a acestuia, respectiv lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
Această analiză se impune a fi făcută prin prisma dispozițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, potrivit cărora „Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată“.
Semnătura electronică este specifică actelor juridice încheiate prin mijloace electronice.
Prima întrebare care se ridică în legătură cu procesul-verbal de contravenție supus analizei instanței privește natura juridică a acestuia, respectiv dacă poate fi calificat ca fiind un înscris sub semnătură privată, pentru a putea fi confirmat de emitent prin semnătură electronică, în condițiile textului de lege enunțat anterior.
Înscrisurile sub semnătură privată sunt acele înscrisuri întocmite de părți, fără intervenția vreunui organ al statului, semnate de părți sau de partea de la care emană.
Condiția generală pentru valabilitatea înscrisului sub semnătură privată este semnătura părții, sau, după caz, semnătura părților de la care emană înscrisul.
Din interpretarea prevederilor art. 15 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, rezultă că procesul-verbal de contravenție este un act emis de autoritatea publică competentă în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege, prin care se constată săvârșirea unei contravenții și se aplică sancțiunea corespunzătoare.
Procesul-verbal de contravenție nu este, însă, un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 și nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ, întrucât intră sub incidența art. 5 din Legea menționată, iar în privința procedurii de contestare, sunt incidente prevederile OG nr. 2/2001, actul normativ cadru în domeniul contravențional.
Acest act nu produce efectele unui înscris sub semnătură privată, ci efecte speciale, stabilite prin actul normativ care reglementează relațiile sociale a căror încălcare intră în sfera ilicitului contravențional. Nici în cea ce privește forma procesului-verbal de contravenție nu trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de dreptul comun în materia înscrisurilor sub semnătură privată, ci cele impuse de OG nr. 2/2001, care stabilește elementele pe care trebuie să le conțină procesul-verbal, precum și sancțiunea care intervine în cazul absenței unor elemente esențiale ale acestuia.
În acest sens, art. 17 din OG nr. 2/2001 prevede că ,,Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Așadar, procesul-verbal de contravenție nu este un înscris sub semnătură privată, ci un înscris oficial, pentru a cărui valabilitate este necesară semnătura olografă a agentului constatator.
Semnătura electronică este definită de art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând ,,date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.”
Practic, semnătura electronică este forma digitală a semnăturii olografe, în sensul că este reflectarea în spațiul virtual a acesteia, o semnătură electronică având aceleași efecte ca și semnătura olografă.
În speță, procesul-verbal de contravenție îmbracă forma scrisă, având o existență materială, însă din cuprinsul lui lipsește semnătura olografă a agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a acestuia, în condițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, situație în care analiza celorlalte motive invocate de petentă este inutilă.
Totodată, instanța reține că potrivit Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și de Justiție referitoare la un recurs în interesul legi, publicată în M. Of. nr. 199 din 25 martie 2015 procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța reține de asemenea că potrivit art. 517 alin. (4) C.pr.civ, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizie pronunțată în recurs în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial.
Prin urmare, având în vedere că procesul verbal contestat comunicat petentei pe suport de hârtie nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanța reține că acesta este lovit de nulitate absolută, lipsind unul dintre elemente prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
În lumina celor expuse, constatând că nu au fost respectate condițiile imperative prevăzute de lege, instanța reține că procesul verbal este nelegal întocmit, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/22.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C. V., domiciliat in CONSTANTA, . CNP_ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/22.09.2014 în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/22.09.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 01.04.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
RED.JUD.CDI/2EX/24.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3576/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3728/2015.... → |
|---|
