Contestaţie la executare. Sentința nr. 3734/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3734/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3734/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 3734
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 01.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C., acțiune formulată de contestatoarea C. M. C., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 7, . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, cu sediul în C., .. FN, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea C. M. C., personal, legitimată cu CI . nr_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Prin Serviciul Registratură s-au depus de către contestatoare recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 112 lei și taxe de timbru în cuantum de 24 lei și 50 lei.
Având cuvântul, contestatoarea solicită admiterea cererii de suspendare a executării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Arată că la momentul săvârșirii contravenției nu mai era proprietara autoturismului.
Instanța, având în vedere disp. art. 258 rap. la 255 N. Cod proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, o încuviințează
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea solicită anularea executării.
Instanța, în temeiul disp. art.394 Cod proc.civ., constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.12.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea C. M. C. a formulat în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA contestație la executare, solicitând anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3097/2014 al B. N. M. A.. Totodată, s-a solicitat suspendare executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că în data de 30.03.2011 a depus la Serviciul public de impozite și taxe C. cerere privind scoaterea din evidență a mijlocului de transport marca Audi, iar prin contractul de vânzare- cumpărare noile sarcini au revenit noului proprietar, Memet Heinz Gollner conform art 37 din OUG nr 195/2002.
Contestatoarea a învederat instanței că în datele de 07.05.2011 și 08.05.2011 acesta a fost surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă, însă amenzile au fost emise pe numele contestatoarei, care a încercat să ia legătura cu noul proprietar al autoturismului, însă nu a reușit să soluționeze problema în mod amiabil.
În drept, au fost invocate prevederile 399- 402 C. proc. civ.., art. 37 din Regulamentul de punerea în aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația de drumurile publice.
În probațiune a depus înscrisuri: copie carte de identitate, contract de vânzare- cumpărare, proces- verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport, somație, Încheiere, proces- verbal de contravenție.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
B. N. M. A. a depus copia dosarului de executare nr. 3097/2004, 2542/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 09.09.2014 CNADNR SA a formulat la B. N. M. A. cerere de executare silita a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr_/31.10.2011 împotriva debitoarei contestatoare in vederea recuperării creanței in cuantum de 28 euro ce reprezintă contravaloare tarif de despăgubire stabilit in baza art. 8 alin 3 din OG nr 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania.
Ulterior, creditoarea a solicitat declanșarea procedurii execuționale împotriva aceleiași debitoare în temeiul procesului- verbal de constatare a contravenției . 11 nr_/07.11.2011.
Prin Încheierea nr._/19.09.2014 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite în temeiul procesului- verbal de constatare a contravenției . 11 nr_/31.10.2011.
Totodată, prin Încheierea nr._/17.10.2014 Judecătoria C. a admis cererea de încuviințare a executării silite în temeiul procesului- verbal de constatare a contravenției . 11 nr_/07.11.2011.
Prin urmare, în data de 24.11.2014, respectiv 02.12.2014 executorul judecătoresc a emis somațiile de plată către contestatoare în vederea achitării contravalorii tarifului de despăgubire și a cheltuielilor de executare silită.
Conform art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați, pot cere, pe calea contestației la executare și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost data fără îndeplinirea condițiilor legale.
Art. 712 C.proc.civ. stabilește faptul că „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestație la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevde în legătură cu acel titlu executoriu o altă cale procesuală specific pentru desființarea lui.
Având în vedere criticile formulate de către contestatoare, respectiv înstrăinarea autoturismului, instanța apreciază că aceste apărări puteau fi formulate de către contestatoare numai pe calea specifică a plângerii contravenționale, astfel cum este reglementată de dispozițiile O.G. n.r 2/2001.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 – (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Potrivit art. 37 din OG 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Or, contestatoarea s-a limitat la a preciza că a înstrăinat autoturismul depistat în trafic fără a deține rovinietă valabilă, precum și faptul că a încercat să soluționeze litigiul cu actual proprietar pe cale amiabilă, ulterior aplicării sancțiunilor contravenționale.
Față de dispozițiile art. 712 C proc civ raportat la art. 31 din O.G. nr. 2/2001, apararile privind netemeincia proceselor- verbale de contravenție puteau fi formulate doar pe calea plângerii contravenționale si nu pe calea contestației la executare.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.
Astfel, potrivit art.718 alin. 1 cod procedură civilă, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația ia executare sau prin cerere separată.
În condițiile în care cauza se află la momentul procesual al soluționării pe fond a contestației la executare, având în vedere dispozițiile art. 718 Cod procedură civilă, din redactarea căruia rezultă că instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare, cererea de suspendare va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămase fără obiect.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul C. M. C., CNP_, cu domiciliul în Constanta, ., nr. 7, . în contradictoriu cu intimatul CNADNR, CUI_, J_, cu sediul în C., .. FN, J. C..
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF:17.04.2015
Tehnored gref MB: 08.04.2015
4 ex
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3770/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3719/2015. Judecătoria... → |
|---|
