Contestaţie la executare. Sentința nr. 7901/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7901/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 7901/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7901
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 01 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoare S.C. C. R. S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în M. K., .. 8, jud. C., în contradictoriu cu intimata . PRIMAR cu sediul în comuna M. K., .. 42, jud. C. și B.C. I. S. ROMANIA S.A. – SUCURSALA C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., . nr. 12, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoare, av. D. B. (în baza împuternicirii avocațiale aflate la fila 13 dosar), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 30.06.2015, s-au depus de către intimata . scrise.
Instanța reține că potrivit concluziilor scrise depuse de către contestatoare la dosarul cauzei, mai solicită doar obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Interpelată fiind de către instanță, reprezentanta contestatoarei arată că, în speță, având în vedere că suma ce a făcut obiectul executării silite a fost restituită, măsura popririi fiind ridicată, contestația la executare este rămasă fără obiect.
Reprezentanta contestatoarei arată că au fost anulate deciziile pe cale administrativă.
Instanța ia act de cele arătate de către reprezentanta contestatoarei.
Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată și deschide dezbaterile în fond.
Reprezentanta contestatoarei arată că raportat la înscrisurile depuse la dosarul cauzei și ca urmare a demersurilor efectuate de către contestatoare, intimata a revenit asupra măsurii privind poprirea motivat de faptul că titlul executoriu nu era în ființă. Având în vedere că titlul executoriu nu există în circuitul civil, solicită respingerea contestației la executare ca fiind rămasă fără obiect.
Reprezentanta contestatoarei solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, precum și restituirea taxei judiciare de timbru achitate. Astfel, solicită ca instanță să aibă în vedere data la care s-au înființat măsurile asigurătorii și demersurile efectuate de către contestatoare în sensul suspendării executării, fiind formulată și o cerere de suspendare provizorie și data la care intimata a ridicat măsurile.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 contestatoarea . a chemat in judecata intimații . PRIMAR si terțul poprit BC I. S. ROMANIA SA SUCURSALA CONSTANTA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare sa se dispună anularea tuturor actelor de executare silita dispuse in dosarul de executare ITA422/2014 emise de Primăria Comunei M. K. –C. Impozite si taxe locale (somația, procesul verbal nr 2561/08.10.2014, adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești), anularea încheierii de încuviințare a executării silite cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestației se arata ca a fost somata ca figurează in evidentele fiscale ale compartimentului Impozite si taxe locale cu sumele de_ lei si 6 lei pentru care s-a început executarea silita in temeiul titlului executoriu_/01.10.2012 si 2561/08.10.2014 reprezentând amenzi contravenționale persoana juridica si cheltuieli de executare.
Se mai arata ca prin adresa de înființare a popririi au fost indisponibilizate sumele de_ lei reprezentând amenzi persoane juridice si 234 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Precizează contestatoarea ca ea nu este persoana sancționata contravențional in procesul verbal de contravenție ce a stat la baza emiterii somației, cel sancționat fiind o persoana fizica, numitul E. G.. Cum nu exista nicio legătura intre persoana fizica sancționata contravențional si persoana juridica titlul executoriu este lovit de nulitate absoluta.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 711 C., art. 172-173 din OG nr 92/2003.
S-au depus de către contestatoare in dovedirea contestației înscrisuri.
Intimata . citata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca rămasa fara obiect arătând in esența ca titlul executoriu ce stătea la baza executării silite viza o persoana fizica si nu o persoana juridica si dându-si seama de eroare au restituit către contestatoare suma de_ lei.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C..
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat ca i s-au restituit de către intimata cheltuielile de executare in suma de 234 lei in data de 17.12.2014.
A fost atașat dosarul de executare nr ITA 422/2014 in copie certificata.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând cauza in raport cu probele administrate instanța retine următoarele:
In cadrul dosarului de executare nr ITA 422/2014 împotriva contestatoarei s-a emis somația nr_/08.10.2014 pentru suma de_ lei reprezentând amenzi contravenționale persoane juridice-_ lei si cheltuieli executare persoane juridice -6 lei.
In cadrul aceluiași dosar de executare al Primăriei Comunei M. K. s-a emis adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești pentru suma de_ lei din care_ lei reprezintă amenzi persoane juridice iar suma de 234 lei reprezintă cheltuieli de executare persoane juridice.
Prin ordinele de plata din data de 15.10.2014 contestatoarea a achitat in contul intimatei Primăriei Comunei M. K. sumele de_ lei si 234 lei –fila 29 dosar de executare silita.
De menționat ca titlul executoriu ce a sta la baza executării silite împotriva contestatoarei îl reprezintă procesul verbal de contravenție nr_/01.10.2012-fila 28, proces verbal ce este încheiat însa pe numele unei persoane fizice, numitul E. G., pentru suma de_ lei reprezentând amenda contravenționala.
Dându-si seama de eroare, așa cum insasi intimata recunoaște in conținutul intampinarii, după introducerea contestației la executare si după începerea executării silite dar si după efectuarea plaților de către contestatoare intimata, in data de 26.11.2014 a restituit către contestatoare suma achitata de către aceasta in cuantum de_ lei-fila 49 iar in data de 17.12.2014 a restituit si suma de 234 lei reprezentând cheltuieli de executare-fila 50.
In același timp trebuie reținut ca in speța executarea silita s-a pornit in mod nelegal împotriva contestatoarei in condițiile in care titlul executoriu era reprezentat de un proces verbal de contravenție încheiat pe numele unei persoane fizice si cum răspunderea contravenționala este personala, intimata nu avea practic un titlu executoriu împotriva contestatoarei.
Având însa in vedere ca toate actele de executare au fost sistate iar contestatoarei i s-au restituit sumele pentru care a fost executata silit in mod nelegal, contestația la executare ramane fara obiect urmând a fi respinsa ca atare.
In ceea ce privește cheltuielile de judecata reprezentând onorariu de avocat in suma de 1000 lei instanța apreciază ca se impune obligarea intimatei . Primar la plata sumei de 1000 lei către contestatoare cu acest titlu in considerarea faptului ca in cauza culpa procesuala ii aparține intimatei care in mod nelegal a început executarea silita împotriva contestatoarei fara a avea împotriva acesteia un titlu executoriu, contestatoarea fiind pusa in ipostaza de a apela la serviciile unui avocat si de a plăti o suma de bani reprezentând onorariul de avocat, in condițiile in care daca intimata manifesta un minim de diligenta nu s-ar fi ajuns la situația de a pune contestatoarea in aceasta postura.
Totodată potrivit art. 45 lit. a din OUG nr 80/2013 (1)Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: a)când taxa plătită nu era datorată.
Se apreciaza raportat la particularitatile cauzei ca se impune restituirea către petenta a taxei de timbru in cuantum de 1000 lei achitata prin chitanța . CT XWM_ PJ din data de 10.11.2014 intrucat sunt incidente dispozițiile art. 45 lit. a din OUG nr 80/2013 in considerarea faptului ca intimata si-a dat seama de eroare după introducerea contestației la executare si după începerea executării silite dar si după efectuarea plaților de către contestatoare-15.10.2014, intimata restituind in data de 26.11.2014 către contestatoare suma achitata de către aceasta in cuantum de_ lei-fila 49 iar in data de 17.12.2014 a restituit si suma de 234 lei reprezentând cheltuieli de executare-fila 50.
Ori pentru aceste motive se poate aprecia in mod just ca taxa de timbru nu era datorata de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de contestatoare S.C. C. R. S.R.L. (J_ ; CUI_) cu sediul în M. K., .. 8, jud. C., în contradictoriu cu intimata . PRIMAR cu sediul în comuna M. K., .. 42, jud. C. și B.C. I. S. ROMANIA S.A. – SUCURSALA C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., . nr. 12, ., ca rămasa fara obiect.
Obliga intimata . Primar la plata sumei de 1000 lei către contestatoare reprezentând cheltuieli de judecata.
Dispune restituirea către petenta a taxei de timbru in cuantum de 1000 lei achitata prin chitanța . CT XWM_ PJ din data de 10.11.2014.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 01.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./03.07.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/16.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8062/2015.... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 9121/2015.... → |
|---|
