Fond funciar. Sentința nr. 9122/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9122/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 9122/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9122
Ședința publică din data de 26 august 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții B. D., B. A., B. T. O. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., M. C. prin Primar, Instituția P. C. și O. de C. și Publicitate Imobiliară C. având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară C. au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 14 august 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitate reprezentanților părților să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 21 august 2015, când, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.03.2013, sub nr._, reclamanții B. D., B. A. și B. T. O. au solicitat, în contradictoriu cu Primăria mun. C., să se constate că . suprafață de 1,9 hectare, pentru care li s-a emis titlul de proprietate nr._/1186/31.08.1994, are o lipsă de teren de 7000 mp, cu ocazia efectuării măsurătorilor constatându-se că . o suprafață mai mare cu_ mp.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Prin precizările depuse la dosar la data de 04.05.2013, reclamanții au arătat că înțeleg să se judece cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., M. C. prin Primar, Instituția P. C., O. de C. și Publicitate Imobiliară C., respectiv că solicită constatarea faptului că din suprafața de_ mp menționată în cuprinsul titlului de proprietate ca fiind sola 114 .-a fost efectiv predată doar o suprafață de_ mp, pentru care au fost îndeplinite operațiunile de publicitate imobiliară, rectificarea de către OCPI a titlului de proprietate în sensul că . compusă din suprafața de_ mp, obligarea pârâtelor C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. să procedeze la punerea în posesie a reclamanților cu o suprafață de teren de 7000 mp, echivalentul valoric al celui constatat ca fiind lipsă în . emită și să înmâneze titlul de proprietate, în primul subsidiar, să oblige cele două pârâte să procedeze la punerea în posesie a reclamanților cu o suprafață de teren de 7000 mp intravilan în localitățile învecinate mun. C., cu acordul prealabil al reclamanților, echivalentul valoric al celui declarat lipsă, apoi să emită și să înmâneze titlul de proprietate corespunzător, în al doilea subsidiar, obligarea Comisiei Locale și a Instituției P. la întocmirea documentației pentru acordarea de despăgubiri conform prevederilor titlului VIII din Legea nr. 247/2005 și înaintarea acesteia către C. Centrală pentru stabilirea despăgubirilor și Agenția Națională pentru restituirea proprietăților, obligarea Comisiei Locale și a Comisiei Județene la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin titlul de proprietate respectiv s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al autorului comun B. A., pe numele moștenitorului B. T., în baza actelor de donație autentificate sub nr. 1276/13.01.1995 și 2269/03.09.1996, la notariatul județean de stat, autorul lor transmițându-le proprietatea asupra întregii suprafețe de teren de 5 hectare, 2,5 hectare, în suprafață indiviză, către reclamanții B. D. și B. A., respectiv 2,5 hectare, în suprafață indiviză, către reclamantul B. T.-O..
Au mai arătat că au constatat, cu ocazia efectuării lucrărilor de publicitate imobiliară, că . are o suprafață de doar_ mp, față de_ cât era menționat în titlul de proprietate, motiv pentru care au solicitat Comisiei locale și Comisiei județene refacerea procedurii specifice legii reparatorii, rectificarea titlului existent și punerea lor în posesie cu o suprafață de teren echivalentă celei constatate ca lipsind din balanța totală.
În drept, au invocat dispozițiile art. 22 din Legea nr. 1/2000, art. 27, 591, 64 din Legea nr. 18/1991.
În susținere, au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților C. L. C., M. C., prin primar, expertiză topografică.
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a depus întâmpinare prin care a invocat nulitatea cererii de chemare în judecată, față de lipsa obiectului cererii.
Pârâtul O. de cadastru și publicitate imobiliară C. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că dispozițiile art. 52 din Legea nr. 18/1991 stabilește atribuții doar în sarcina celor două comisii, locală și județeană, respectiv că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 591 din Legea nr. 18/1991, iar în ce privește art. 59 alin 2 din Legea nr. 18/1991, chemarea în judecată a acestei părți este prematur introdusă, deoarece nu există o hotărâre a comisiei județene care să dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994.
La termenul din data de 16.09.2013, instanța a respins excepția nulității cererii, ca neîntemeiată și a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive a OCPI C..
În cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică topografică, proba cu expertiza tehnică imobiliară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, se reține că reclamanții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 591 din Legea nr. 18/1991, care prevede:
„(1)Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2)Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3)Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de C. și Publicitate Imobiliară”.
Față de aceste dispoziții, este justificată chemarea în judecată a acestei părți, în calitate de pârâtă, urmând ca instanța să stabilească, la judecata pe fondul cauzei, dacă acestui pârât îi revin sau nu obligații corespunzătoare celor solicitate de către reclamanți.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția invocată, ca neîntemeiată.
Pe fond, se reține că, la data de 31.08.1994, pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a emis titlul de proprietate nr._/1186, pentru o suprafață de teren de 5 hectare, pe numele defunctului B. T., prin moștenitor B. A. (fila 8).
Prin respectivul titlu de proprietate, s-a reconstituit dreptul de proprietate prin atribuirea parcelei nr. 1060/16, în suprafață de 1,9 hectare, a parcelei 1095/126, în suprafață de 1000 mp, respectiv a parcelei 1071/21, în suprafață de 3 hectare.
Prin contractul de donație autentificat sub nr. 1276/13.01.1995 la Notariatul de Stat al jud. C. (fila 10), B. A. (probabil aceeași persoană cu B. A.) a donat reclamanților B. A. și Bavu D., în părți egale și în indiviziune, suprafața indiviză de 2,5 hectare dobândită prin titlul de proprietate nr._/1186/31.08.1994, iar prin contractul de donație autentificat sub nr. 2269/03.09.1996, la Notariatul de Stat al jud. C. (fila 16), B. A. a donat reclamantului B. T.-O. cealaltă suprafață indiviză, de 2,5 hectare, dobândită prin titlul de proprietate nr._/1186/31.08.1994.
În încercarea de intabulare a dreptului de proprietate asupra parcelei A1060/16, reclamanții au constatat, în urma efectuării măsurătorilor, ca terenul situat în . în suprafață de doar 1,2 hectare, în loc de 1,9 hectare, cum s-a menționat în titlul de proprietate, lipsind on suprafață de teren de 7000 mp.
Pentru acest motiv, reclamanții au depus, la Primăria mun. C., mai multe cereri, înregistrate sub nr._/21.11.2008, 1095/06.01.2009,_/16..08.2011,_/08.11.2012 (filele 22-25), care au rămas fără rezultat, împrejurare în care reclamanții au formulat cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar.
Instanța va reține și concluziile expertului topograf, care a arătat, în cuprinsul raportului de expertiză aflat la filele 7-16 din volumul doi al prezentului dosar, că, la data actualizării planului parcelar al solei 1060, s-a constatat că ., aparținând reclamanților, este în suprafață de numai_ mp, față de_ cum era menționată în proiectul inițial, având în vedere faptul că, la data emiterii titlurilor de proprietate, nu s-au realizat operațiuni tehnice pentru măsurarea și delimitarea individuală a parcelelor, nefiind nici suficiente mijloace tehnice pentru executarea lucrărilor de specialitate cu acuratețe.
Expertul desemnat în cauză a mai constatat și că sola A 1071, care este alăturată solei A1060, conține un excedent de teren, notat ca fiind . suprafață de_ mp, motiv pentru care expertul a propus atribuirea către reclamanți a unei suprafețe de 7000 mp din respectiva parcelă.
Conform poziției exprimate de către reclamanți, atât prin cererea de chemare în judecată, cât și în timpul judecății cauzei, aceștia sunt de acord cu atribuirea suprafeței de teren lipsă, de 7000 mp., în .>
De asemenea, conform adresei nr._/02.07.2015, emisă de Primăria C. – Direcția Patrimoniu – Biroul Registr Agricol, suprafața de teren ce se situează în . liberă, nefăcând obiectul vreunui titlu de proprietate, aflându-se în extravilanul municipiului C., fiind deci, din moment ce nu este proprietatea privată a vreunei persoane, parte din domeniul privat al mun. C..
Referitor la cererea reclamanților, față de împrejurarea că autorilor lor li s-a recunoscut un drept de proprietate în suprafață de 5 hectare, însă aceștia se află, în prezent, în posesia efectivă a doar 4,3 hectare teren, cererea acestora apare ca fiind întemeiată, reclamanții fiind îndreptățiți să solicite atribuirea unui teren în suprafață de 7000 mp, pentru întregirea dreptului lor de proprietate.
De asemenea, instanța apreciază că modalitatea cea mai convenabilă de soluționare a cererii reclamanților este cea propusă de către aceștia, respectiv atribuirea în natură a unei suprafețe de teren de 7000 mp din . are o suprafață totală de_ mp, în condițiile în care rezultă, din situația juridică a acestui teren, depusă la dosar de către C. locală, că respectivul teren este liber și la dispoziția Municipiului C..
Conform HG nr. 890/2005, art. 33: „(1)Delimitarea și parcelarea pe proprietari se fac pe baza hărților și planurilor de situație la zi din cadrul actualei unități administrativ-teritoriale”, art. 34: „(1)Punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici. Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, în posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, până la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive si irevocabile. După pronunțarea hotărârii judecătorești, punerea în posesie se va face ținându-se seama de dispozițiile acesteia”, art. 36: „(1)Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr. 20”.
Față de aceste dispoziții legale, rezultă fără echivoc care sunt atribuțiile celor două pârâte, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C..
Prin urmare, instanța va dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994, emis de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în sensul menționării la rubrica „Suprafață primită în extravilan”, a împrejurării că . o suprafață de 1,2 hectare, identificată conform Anexei 4 la raportul de expertiză judiciară topografică efectuat de către expertul tehnic P. G. L., urmând ca diferența de 7000 mp să fie atribuită reclamanților în .>
De asemenea, instanța va dispune obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la identificarea unei suprafețe de teren de 7000 mp, în cadrul parcelei A1071/10, și la înaintarea către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a documentației necesare pentru rectificarea titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994, conform celor menționate în paragraful precedent, respectiv la punerea în posesie a reclamanților cu terenul în suprafață de 7000 mp, situat în . identificarea acestuia, respectiv va dispune emiterea de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a documentației necesare rectificării titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994, conform celor menționate în paragraful precedent.
Referitor la obligațiile ce îi revin pârâtului O. de cadastru și publicitate imobiliară C., se reține că art. 591 din Legea nr. 18/1991 prevede: „(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.”
În consecință, după îndeplinirea de către C. județeană a atribuțiilor ce îi revin, urmează ca această să înainteze pârâtului OCPI documentația necesară rectificării titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994, în sensul dispus de către instanță.
În ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâților C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., Instituția P. C. și O. de C. și Publicitate Imobiliară C. la plata cheltuielilor de judecată, instanța apreciază că aceste părți nu se află în culpă procesuală, deoarece nu au fost instituțiile care au identificat efectiv terenul acordat, atribuțiile privind identificarea și delimitarea terenurilor ce urmează a fi atribuite revenindu-i doar Comisiei locale.
Prin urmare, instanța va admite cererea reclamanților de obligare a pârâților M. C., prin primar (deoarece această entitate deține un buget propriu și poate fi executată) și a Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la plata sumei de 3956 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, din care suma de 1600 lei reprezintă onorarii experți – filele 227 și 229 din primul volum al prezentului dosar, iar suma de 2356 lei reprezintă onorariu de avocat, conform facturii nr. 1576/13.05.2013 și chitanței nr. 2458/13.05.2013 – fila 86 din primul volum al prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei O. de C. și Publicitate Imobiliară C., ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de către reclamanții B. D., cu domiciliul în C., .. 66, ., ., B. A., cu domiciliul în C., .. M., nr. 59, județul C. și B. T. O., cu domiciliul în C., .. M., nr. 59A, județul C. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu sediul în C., ., județul C., C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., cu sediul în C., ., județul C., M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., județul C., Instituția P. C., cu sediul în C., ., județul C., O. de C. și Publicitate Imobiliară C., cu sediul în C., ., județul C..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994, emis de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., în sensul menționării la rubrica „Suprafață primită în extravilan”, a împrejurării că . o suprafață de 1,2 hectare, identificată conform Anexei 4 la raportul de expertiză judiciară topografică efectuat de către expertul tehnic P. G. L., urmând ca diferența de 7000 mp să fie atribuită reclamanților în .>
Dispune obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. la identificarea unei suprafețe de teren de 7000 mp, în cadrul parcelei A1071/10, și la înaintarea către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a documentației necesare pentru rectificarea titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994, conform celor menționate în paragraful precedent, respectiv la punerea în posesie a reclamanților cu terenul în suprafață de 7000 mp, situat în . identificarea acestuia.
Dispune emiterea de către pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. a documentației necesare rectificării titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994 conform celor menționate în paragraful precedent.
Dispune obligarea pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară C. la rectificarea titlului de proprietate nr._/1186/31.08.1994 conform celor menționate în paragraful precedent, după primirea documentației necesare de la pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C..
Admite în parte capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată, în sensul obligării pârâților C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. și M. C., prin Primar, la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3956 lei.
Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâților C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., Instituția P. C. și O. de C. și Publicitate Imobiliară C. la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD 26.08.2015
Gref. SP. 09.09.2015
Ex. 10/09.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9119/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9574/2015.... → |
|---|
