Contestaţie la executare. Sentința nr. 1115/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1115/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 29065/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1115
Ședința publică din data de 05.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea civile privind pe contestatoarea N. S. G., cu domiciliul în M., . 18 A, ., CNP_ și pe intimatul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL ORAȘĂNESC EFORIE, cu sediul în Eforie, .-9, județul C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 05.02.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_ din 10.09.2014, reclamanta N. S. G. în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., Serviciul Fiscal Orășenesc Eforie a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de sechestru nr._ din 13.08.2014 și a procesului verbal de sechestru nr._ din 13.08.2014 ambele emise în dosarul de executare nr._ acte ce i-au fost comunicate la data de 21.08.2014, solicitând anularea acestora.
În motivare a arătat în esență că nu are calitate de debitor, singurele venituri provenind din pensie, societatea înființată de fiul acesteia a fost dizolvată și radiată, debitele acestei societăți fiind prescrise.
În drept, au fost invocate disp. art.172-173, art.27 și urm., art.44, a5 alin.2, art.46 și urm Cod de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri și s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citată intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității contestației la executare și pe fond respingerea contestației ca nefondată iar ulterior s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. motivat de dispozițiile art.650 Cod de procedură civilă și de faptul că pe rolul Judecătoriei M. se află înregistrat dosarul civil având același obiect și în care sunt aceleași părți.
Reclamanta N. S. G. a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției tardivității și respingerea apărărilor pe fond ale intimatei și de asemenea respingerea excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată.
În concordanță cu disp.art.130 NCPC care prevăd că atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, și față de disp. art.248 Noul C.pr.civ., „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, instanța urmează a analiza și a se pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând excepția de necompetență teritorială instanța reține că executarea silită a început prin somația nr._ din 11.07.2012 din dosar de executare nr.3605/2009, somație emisă de Administrația Finanțelor Publice municipiul M.(fila 36).
Conform art. 3 alin.1 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicarea a Legii nr.134/2010 privind codul de procedură civilă „Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..”, iar executarea silită din cauza de față a început de vechiul Cod de procedură civilă, fiind aplicabile aceste dispoziții legale.
Conform art.373 alin.2 și 3 din vechiul Cod de procedură civilă „ 2.Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
3. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date în competența altor instanțe sau organe.”.
Având în vedere că executarea silită se face de regulă la domiciliul debitorului unde acesta are bunuri sau principalele bunuri, în cauza de față domiciliul debitorului fiind în municipiul M., instanța va admite excepția de necompetență teritorială invocată de intimată și va declina competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect –contestație la executare în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect –contestație la executare în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 09.09.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 09.09.2015 / 5 exp.
Comunicat 3 exp. / 09.09.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA M.
JUDEȚUL C.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. 1115 pronunțată de Judecătoria C. la data de 05.02.2015, în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea N. S. G., cu domiciliul în M., . 18 A, ., CNP_ în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - SERVICIUL FISCAL ORAȘĂNESC EFORIE, cu sediul în Eforie, .-9, județul C., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI M..
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1974/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1263/2015.... → |
|---|
