Plângere contravenţională. Sentința nr. 1263/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1263/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 26667/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1263
Ședința publică din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent D. S. și pe intimat I. J. DE POLITIE CONSTANTA- BIROUL RUTIER MEDGIDIA, având ca obiect plângere contraventionala CP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, față de lipsa părților, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare privind excepția invocată.
INSTANȚA,
În temeiul art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.08.2014 sub nr. de dosar_, petentul D. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSEPCTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/13.08._.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.08.2014 (f.6), petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 3 din același act normativ. În sarcina acestuia s-a reținut că la data de 13.08.2014 a condus autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare_ pe .. Rahovei către . Medgidia și ajuns la trecerea de pietoni din dreptul intersecției cu . prioritate de trecere unei persoane angajate în traversarea străzii pe marcajul pietonal.
S-a reținut în cuprinsul procesului-verbal că fapta a fost săvârșită în localitatea Medgidia, Jud. C..
Potrivit dispozițiilor art.118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, plângerea contravențională este de competența Judecătoriei în a cărui circumscripție a fost constatată contravenția.
Această dispoziție legală are caracterul unei norme de competență specială, derogatorie de la dreptul comun, care stabilește competența teritorială exclusivă în soluționarea plângerii contravenționale în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia a fost constatată contravenția. Prin urmare, în această materie părțile nu pot înlătura competența teritorială a instanței introducând cererea la o instanță necompetentă teritorial, dispozițiile art.130 alin. 2 Cod procedură civilă. fiind aplicabile, întrucât competența în materie contravențională este de ordine publică.
Pentru aceste considerente și având în vedere că locul constatării contravenției, localitatea Medgidia se află în circumscripția Judecătoriei Medgidia, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat, iar în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimată.
Declină competența soluționării plângerii contravenționale formulate de petentul D. SEFER, cu domiciliul în C., ., ., ., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/13.08.2014, în favoarea Judecătoriei MEDGIDIA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Red.jud. DAS/26.02.2015/4ex
Tehnored. M.D./
Emis 2 comunicări la data de .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1115/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
