Plângere contravenţională. Sentința nr. 5001/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5001/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 5001/2015
Dosar nr.32._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5001
Ședința publică din data de 04.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. E.-L.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent ., cu sediul în O., ., jud. C., cu sediul ales la SCA Litanu - G. din Constanta, ., nr. 38, ., în contradictoriu cu intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA CESTRIN, cu sediulîn sector 6, București, .. 401 A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015 și 04.05.2015, când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr. 32._, petenta a formulat, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 22.09.2014, solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii principale a amenzii cu cea a avertismentului.
În fapt, petentul a invocat, în esență, că procesul verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, precum și faptul că agentul constatator nu a indicat mijlocul tehnic cu care a fost surprinsă contravenția.
În drept, petentul a invocat disp. OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 24.03.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravențiilor îndeplinește toate condițiile prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 și de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Cu privire la semnătură, din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu cele ale art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, reiese că acestea este semnat cu respectarea prevederilor legale și conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator cu certificatul calificat emis de către CertSIGN SA.
În drept au fost invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, Legii 455/2001, Ordinului MTI nr. 769/2010.
Intimata a anexat întâmpinării înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . R14 nr._ din 22.09.2014, (fila 12 dosar) întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta . a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1250 lei, aplicată în temeiul art. 8 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002. În sarcina petentului s-a reținut că la data de 23.06.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia, ar fi circulat pe DN22 km286+300m Lumina, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză.
Pentru analiza legalității acestuia vor fi avute în vedere dispozițiile art. 16 și 17 din actul normativ menționat anterior, în care sunt enumerate mențiunile pe care trebuie să le cuprindă procesul verbal de contravenție si stabilesc regimul nulității actului în cazul în care acestea lipsesc.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat cuprinde mențiunile prevăzute la art. 17 sub sancțiunea anulării, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului și descrierea faptei săvârșite.
Cu privire la semnătura aplicată pe actul sancționator, intimata susține că acesta a fost semnat electronic, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 445/2001.
Prin Decizia în interesul legii nr. 6/16.02.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din data de 25 martie 2015 și obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Nu se poate susține că Decizia se aplică doar pentru procesele-verbale încheiate ulterior pronunțării acesteia. Pe de o parte, mecanismul a fost instituit pentru a asigura o practică unitară la nivelul instanțelor, în situația în care se constată că aceeași problemă de drept a primit dezlegări diferite. Pe de altă parte, decizia este una interpretativă, arătând modul în care trebuie interpretate dispoziții legale. Prin Decizia pronunțată în interesul legii nu se legiferează, nu se creează noi norme de drept, astfel încât nu se pune o problemă de aplicare a acesteia în timp.
Având în vedere efectele obligatorii pe care Decizia în interesul legii le produce, instanța constată că procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză îi lipsește unul dintre elementele esențiale, prevăzute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, respectiv semnătura olografă agentului constatator, întrucât actul a fost transmis pe suport de hârtie.
Având în vedere că acest motiv de nulitate viciază actul sancționator, instanța nu va mai analiza celelalte motive de nulitate invocate prin acțiunea introductivă.
În consecință, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul-verbal de contravenție, acesta fiind nelegal întocmit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plângerea formulată de către petenta ., cu sediul în O., ., jud. C., cu sediul ales la SCA Litanu - G. din Constanta, ., nr. 38, ., J. C., în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, cu sediulîn sector 6, București, .. 401 A.
Anulează procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 22.09.2014 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. E.-L. D. M.
red.jud.S.E.L/01.10.2015
tehnored.D.M./4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5016/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5055/2015.... → |
|---|
