Contestaţie la executare. Sentința nr. 6604/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6604/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 44715/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6604
Ședința din data de 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea . cu sediul ales în C., .. 54, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea depusă la data de 30.12.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., anularea Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, precum și a tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că, prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013, a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de_ lei. Contestatoarea a procedat la achitarea, în termen de 48 de ore lucrătoare, respectiv la data de 12.08.2014, a sumei de_ lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, depunând în acest sens la dosar Chitanța . nr._.
La data de 19.08.2013, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, iar prin Sentința civilă nr. 3961 din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2013, rămasă definitivă, instanța a luat act de renunțarea petentului la judecarea cererii de chemare în judecată.
Prin Adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._ din 08.12.2014, intimata a solicitat terțului poprit Alpha Bank România SA indisponibilizarea sumei de_ lei reprezentând venituri din amenzi în baza Titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 C.proc.fisc. și cele ale art. 711 C.proc.civ..
În probațiune, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul intimatei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, conform art. 10 alin. (2) din OUG nr. 80/2013.
Intimata a formulat în termenul legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, arătând că, urmare a transmiterii de către Judecătoria C. a Titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3961 din 09.04.2014 în Dosarul nr._/212/2013, rămasă definitivă, s-a procedat, în temeiul dispozițiilor art. 141 alin. (8) C.proc.fisc., la verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege și, constatând că Titlul conține toate elementele, debitul a fost preluat în evidență și ulterior au fost emise Somația și Titlul executoriu nr._ din 10.08.2014, pentru suma de_ lei reprezentând amenda contravențională stabilită prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013.
Față de aceste considerente, intimata califică prezenta cerere ca fiind o contestație la titlu în sensul dispozițiilor art. 711 alin. (2) C.proc.civ., obiectul acesteia vizând, în fapt, lămurirea întinderii sau aplicării Sentinței civile nr. 3961 din 09.04.2014, ceea ce poate conduce, eventual, la o restrângere a actelor de executare silită efectuate și nu la anularea acestora.
În probațiune, intimata a depus la dosar înscrisuri.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat aspectele deduse judecății prin cererea introductivă.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, instanța apreciind, față de dispozițiile art. 258 coroborate cu cele ale art.255 C.proc.civ., că aceasta este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, prin Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013, contestatoarea a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de_ lei. Potrivit pct. 8 din Procesul verbal menționat, contravenientul are posibilitatea de a achita în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, respectiv suma de_ lei.
La data de 12.08.2014, contestatoarea a procedat la achitarea sumei de_ lei, reprezentând jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, potrivit Chitanței . nr._ – fila 10 din dosar.
La data de 19.08.2013, contestatoarea a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție, iar prin Sentința civilă nr. 3961 din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2013, rămasă definitivă, instanța a luat act de renunțarea petentei la judecarea cererii de chemare în judecată.
Prin adresa emisă la data de 03.07.2014, Judecătoria C. – EXECUTĂRI CIVILE a înaintat spre executare intimatei Titlul executoriu, reprezentat de Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013, însoțit de Sentința civilă nr. 3961 din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2013.
La data de 10.08.2014, a fost emis Titlul executoriu nr._ în Dosarul de executare nr._/13/_ /_, pentru suma de_ lei reprezentând venituri din amenzi în baza Sentinței civile nr._ din data de 03.07.2014, având termen legal de plată 03.07.2014 și Somația nr. 13/_ /_. Întrucât actele administrativ fiscale nu au putut fi comunicate prin poștă cu confirmare de primire, s-a procedat la comunicarea acestora prin publicitate, realizată la data de 20.10.2014.
În drept, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar potrivit art. 39 alin. (1), punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel: a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege; b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri, iar potrivit alin. (2), în vederea executării amenzii organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu organelor de specialitate ale direcțiilor generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, și unităților subordonante acestora, în a căror rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sau, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea.
A.. (3) al art. 39 din OG nr. 2/2001 prevede că executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor bugetare.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (1) C.proc.fisc., executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit alin. (2) titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (6) C.proc.fisc., titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit, în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136, iar potrivit alin. (7), netransmiterea titlurilor executorii provenite în urma sancționării contravenționale, în termen de 90 de zile de la emiterea de către organele competente, conduce la anularea acestora. Conducătorul organului emitent al titlului executoriu are obligația emiterii deciziei de imputare a contravalorii contravenției personalului care se face vinovat de întârziere. Termenul de 90 de zile se prelungește cu perioada scursă în procedura de contestare a proceselor-verbale de constatare a contravenției.
Aplicând aceste dispoziții legale situație de fapt, instanța reține că, în cazul de față, obligația fiscală stabilită potrivit Titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013 s-a stins prin plată, potrivit Chitanței . nr._ – fila 10 din dosar. Astfel, este de necontestat că, în ipoteza dedusă judecății, Titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de contravenție, prin Sentința civilă nr. 3961 din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2013, rămasă definitivă prin nerecurare, instanța luând act de renunțarea petentului la judecarea cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește susținerile intimatei privind calificarea prezentei cereri ca fiind o contestație la titlu prin care se solicită lămurirea întinderii, înțelesului titlului executoriu, respectiv a Sentinței civile nr. 3961 din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2013, apreciată de instanță ca fiind o apărare de fond, instanța urmează a le respinge ca neîntemeiate. Astfel,după cum s-a reținut anterior, titlul executoriu în cazul de față îl reprezintă Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013, iar contestatoarea a invocat prin cererea de chemare în judecată nelegalitatea executării silite față de achitarea anterioară a debitului.
Posibilitatea petentei de a achita în termen de 48 de ore jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege este recunoscută în însuși Titlul executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/08.08.2013, drept de care petenta a înțeles să uzeze, în termenul legal. Formularea ulterioară a unei plângeri contravenționale împotriva acestuia nu poate avea drept consecință lipsirea de efecte a plății voluntare efectuate la data de 12.08.2014, cu atât mai puțin cu cât instanța a luat act de renunțarea la judecarea cererii de chemare în judecată, astfel încât nu s-a adus nicio modificare titlului executoriu.
În consecință, la momentul primirii Adresei de punere în executare a titlului executoriu, organul fiscal era obligat să constate că obligația fiscală s-a stins prin plata efectuată la data de 12.08.2014. În schimb, acesta a procedat la emiterea Titlului executoriu nr._ în Dosarul de executare nr._/13/_ /_, pentru suma de_ lei reprezentând venituri din amenzi în baza Sentinței civile nr._ din data de 03.07.2014 și, ulterior a adresei de înființare a popririi.
În subsidiar, instanța reține că debitoarea contestatoare nu a fost în mod legal înștiințată cu privire la înființarea popririi, întrucât organul fiscal nu a procedat, potrivit legii, la comunicarea prin publicitate, odată constatată imposibilitatea de comunicare prin celelalte modalități prevăzute de art. 44 alin. (2) C.proc.fisc. Cu toate acestea, reținând că, în mod nelegal, organul fiscal a procedat la executare silită a unei creanțe stinse prin plata voluntară realizată de contestatoare, instanța urmează a anula actele de executare efectuate în Dosarul de executare nr._/13/_ /_.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, instanța urmează a îl respinge, ca neîntemeiat, având în vedere că nu s-a făcut dovada efectuării sau întinderii acestuia, potrivit dispozițiilor art. 452 alin. (2) C.proc.civ., iar în ceea ce privește taxa judiciară de timbru, față de dispozițiile art. 45 lit. f) din OUG nr. 80/2013, instanța urmează a respinge cererea, ca neîntemeiată, contestatoarea având dreptul de a solicita restituirea taxei judiciare de timbru achitate, însă la momentul rămânerii definitive a hotărârii de admitere a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea ce chemare în judecată formulată de contestatoarea ., CUI_, cu sediul în C., ., ., lot. 1, zona Hotel Delfin, jud. C., cu sediul ales în C., .. 54, ., jud. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dispune anularea actelor de executare efectuate în Dosarul de executare nr._/13/_ /_.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./17.06.2015
Tehnored.S.G./ 18.06.2015/4EX
| ← Reexaminare taxe de timbru. Sentința nr. 7787/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 7810/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
