Contestaţie la executare. Sentința nr. 2621/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2621/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2621/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2621
Ședința din data de 09.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea S. I. cu domiciliul în T., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata A. – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față
Prin cererea depusă la data de 12.06.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea S. IONANA a solicitat, în contradictoriu cu intimata A.-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., anularea Somației și a tuturor actelor de executare emise în Dosarul de executare nr._/2014.
În susținerea în fapt a cererii, contestatoarea arată că, în cadrul Dosarului de executare nr._/2014, este urmărită pentru un debit în cuantum de 6151 lei cu titlu de impozit pe veniturile realizate din activități independente, pretinse ca neachitate pentru perioada 15.03._11, în care sunt incluse și diferențele de impozit anual de regularizat pentru anul 2010.
Contestatoarea susține că, începând cu data de 12.11.2010, și-a stabilit domiciliul în localitatea T., ., fiind depusă, la data de 06.01.2011, cerere de înregistrare la Administrația Finanțelor Publice Eforie, astfel încât toate declarațiile de impozitare plăți anticipate pentru anul 2011, inclusiv pentru veniturile realizate în cursul anului 2010, au fost depuse la această unitate fiscală.
Întrucât din situația analitică debite, plăți, solduri emisă de Administrația Finanțelor Publice Eforie rezultă că pentru anii 2011, 2012 și 2013 nu înregistrează debite, contestatoarea solicită anularea tuturor formelor de executare silită.
În drept, au fost invocate prevederile art. 172-173 C.proc.fisc.
În probațiune, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 412, 55 lei, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) coroborate cu dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c) di OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a formulat în termenul legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată. Intimata arată că, prin actele de executare emise în Dosarul de executare nr._/2014, sunt puse în executare obligații fiscale al căror termen de plată a expirat. Astfel, atât somația, cât și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei la data de 29.05.2014, natura obligației de plată fiind diferențe de impozit anual de regularizat și impozit pe venit din activități independente.
În ceea ce privește titlurile de creanță, intimata arată că acestea sunt reprezentate de Decizia de impunere plăți anticipate nr._ din 08.02.2011 și Decizia de impunere nr._ din 28.06.2010, acte care puteau fi contestate pe calea contestației fiscale, potrivit art. 205 și urm. C.proc.fisc..
În drept, intimata a invocat prevederile art. 150 și 2015 C.proc.civ..
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin Răspunsul la întâmpinare depus la data de 10.09.2014 – filele 46-47 din dosar, contestatoarea arată că titlurile de creanță, respectiv Decizia de impunere plăți anticipate nr._ din 08.02.2011 și Decizia de impunere nr._ din 28.06.2010 nu au fost comunicate și precizează că motivul principal al contestației îl vizează necompetența teritorial fiscală a intimatei.
Instanța a solicitat din oficiu dosarul de executare silită Serviciului Fiscal Eforie.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 12.11.2010, potrivit datelor înscrise în cartea de identitate depusă la dosar – fila 9, contestatoarea și-a stabilit domiciliul în localitatea T., .. Prin cererea de înregistrare a domiciliului contribuabilului depusă la data de 06.01.2011 la Administrația Finanțelor Publice Eforie – fila 7 din dosar, contestatoarea a solicitat stabilirea noului domiciliu fiscal în localitatea T., ., iar la data de 28.01.2011, a fost solicitat Administrației Finanțelor Publice C. dosarul fiscal al contestatoarei. Dosarul fiscal a fost comunicat Serviciului Fiscal Eforie la data de 05.08.2014 – fila 80 din dosar, în care se regăseau Somația și Titlul executoriu emise la data de 06.11.2013, precum și situația analitică debite plăți solduri, potrivit căreia contestatoarea datorează suma de 5475 lei cu titlu de diferențe de impozit anual de regularizat.
Prin Somația și Titlul executoriu emise la data de 06.11.2013 și comunicate contestatoarei la data de 02.06.2014 la domiciliul său din localitatea T., ., i s-a adus la cunoștință acesteia obligația de a achita suma de 6151 lei. Potrivit Titlului executoriu, natura obligației fiscale o constituie impozit pe venituri din activități independente, în cuantum de 3188 lei, stabilite potrivit Deciziei de impunere plăți anticipate nr._ din 08.02.2011 și, respectiv, diferențe de impozit anual de regularizat, în cuantum de 2963 lei, stabilite potrivit Deciziei de impunere nr._ din 28.06.2010.
Potrivit dovezilor de comunicare depuse la dosar, Deciziile de impunere sus-menționate, ce constituie titluri de creanță, au fost comunicate contestatoarei la data de 08.03.2013, respectiv 10.03.2013, la adresa din C., ., dovada de comunicare fiind restituită cu mențiunea destinatar mutat de la adresă – filele 63-64 din dosar. În consecință, s-a procedat la comunicarea Deciziei de impunere nr._ din 28.06.2010 prin publicitate, potrivit Procesului verbal nr._ din 21.09.2010 – fila 99 din dosar, iar în ceea ce privește Decizia de impunere plăți anticipate nr._ din 08.02.2011, intimata recunoaște că s-a înregistrat în mod eronat confirmarea de primire în baza de date– fila 101 din dosar.
Potrivit înscrisurilor aflate la dosarul fiscal, contestatoarea a completat și depus Declarația privind venitul estimat, fiind emisă Decizia de impunere plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2011-fila 86 din dosar, iar potrivit Situației analitice debite plăți solduri din data de 03.12.2014, aceasta figurează că a achitat în mod integral impozitul pe venituri din activități independente, precum și diferențele de impozit anual de regularizat.
În drept, potrivit art. 136 C.proc.fisc., în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente procedează la acțiuni de executare silită.
În privința competenței, art. 136 alin. (5) C.proc.fisc. prevede că, pentru efectuarea procedurii de executare silită, este competent organul de executare în a cărui rază teritorială se găsesc bunurile urmăribile, coordonarea întregii executări revenind organului de executare în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau organul de executare competent, desemnat potrivit art. 33. Potrivit art. 33 C.proc.fisc., pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat, competența revine acelui organ fiscal județean, local sau al municipiului București în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului sau plătitorului de venit.
Potrivit art. 136 alin. (10) C.proc.fisc., când se constată că domiciliul fiscal al debitorului se află în raza teritorială a altui organ de executare, titlul executoriu împreună cu dosarul de executare vor fi trimise acestuia, înștiințându-se, dacă este cazul, organul de la care s-a primit titlul executoriu.
Potrivit dispozițiilor art. 31 C.proc.fisc., prin domiciliu fiscal se înțelege, în cazul persoanelor fizice, adresa unde își au domiciliul, potrivit legii sau adresa unde locuiesc efectiv, în cazul în care aceasta este diferită de domiciliu.
În cauza de față, instanța reține că este incident un caz de schimbare a domiciliului fiscal al contestatoarei, procedură reglementată prin Normele metodologice de aplicare a Codului de procedura fiscală. Potrivit acestor Norme, înregistrarea domiciliului fiscal pentru persoane fizice se face prin depunerea unei cereri de înregistrare a domiciliului fiscal la organul fiscal în a cărui rază teritorială urmează a se stabili domiciliul fiscal, cerere ce va fi transmisă organului fiscal în a cărui rază teritorială a avut ultimul domiciliu fiscal, iar dosarul fiscal se transmite în termen de cel mult 30 de zile de la primirea cererii. La primirea dosarului fiscal, organul fiscal în a cărui rază teritorială se află noul domiciliu fiscal va emite de îndată decizia de înregistrare a noului domiciliu fiscal, care se comunică contribuabilului, iar înregistrarea în registrul contribuabililor de la noul organ fiscal și scoaterea din registrul contribuabililor de la vechiul organ fiscal se operează cu data comunicării acestei decizii. În acest interval de timp, respectiv până la operarea modificărilor în registrul contribuabililor, competența pentru soluționarea oricărei probele privind administrarea revine organului fiscal de la vechiul domiciliu fiscal.
Aplicând aceste dispoziții legale în cauza de față, instanța reține că, deși cererea de înregistrare a domiciliului fiscal al contestatoarei a fost înregistrată la data de 06.01.2011, iar prin adresa emisă la data de 28.01.2011, organul fiscal din Eforie a solicitat dosarul fiscal al contestatoarei vechiului organ fiscal din C., acesta a fost înaintat abia la data de 15.07.2014. În consecință, din actele depuse la dosar, instanța reține că nu a fost emisă decizia de înregistrare a noului domiciliu fiscal al contestatoarei, deși aceasta și-a îndeplinit obligația de a comunica și de a solicita, potrivit legii, operarea și înregistrarea schimbării domiciliului fiscal, încă din data de 06.11.2011.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că actele de executare, respectiv Somația și Titlul executoriu din data de 06.11.2013 au fost emise de organul fiscal competent, respectiv Administrația Finanțelor Publice C., competent să soluționeze orice aspecte privind administrarea creanțelor fiscale până la data înregistrării în registrul contribuabililor de la noul organ fiscal și scoaterea din registrul contribuabililor de la vechiul organ fiscal.
Cu toate acestea, având în vedere că niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii, instanța constată că executarea silită în cazul de față are caracter nelegal, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 137 alin. (2) C.proc.fisc., titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege, însă pentru a se determina curgerea termenului și, pe cale de consecință, ajungerea la scadență, este necesar ca actul administrativ fiscal să fie comunicat debitorului, care are dreptul de a contesta titlul în procedura specială prevăzută de Codul de procedură fiscală.
În cauză, potrivit dovezilor de comunicare depuse la dosar, titlurile de creanță au fost comunicate în mod nelegal contestatoarei, la data de 08.03.2013, respectiv 10.03.2013, la adresa din C., ., dovada de comunicare fiind restituită cu mențiunea destinatar mutat de la adresă – filele 63-64 din dosar. În consecință, s-a procedat la comunicarea Deciziei de impunere nr._ din 28.06.2010 prin publicitate, potrivit Procesului verbal nr._ din 21.09.2010 – fila 99 din dosar, iar în ceea ce privește Decizia de impunere plăți anticipate nr._ din 08.02.2011, intimata chiar recunoaște că s-a înregistrat în mod eronat confirmarea de primire în baza de date – fila 101 din dosar.
Instanța reține că, încă de la nivelul anul 2011, intimata a fost notificată cu privire la noul domiciliu al contestatoarei, cu toate acestea, a procedat la comunicarea titlurilor de creanță la vechea adresă din ., C., deși comunicarea titlului executoriu și a Somației au fost în mod legal comunicate la noul domiciliu al acesteia din localitatea T.. Totodată, în ceea ce privește comunicarea titlului de creanță reprezentat de Decizia de impunere plăți anticipate nr._ din 08.02.2011, intimata însăși recunoaște că în baza de date s-a înregistrat în mod eronat confirmarea de primire a acesteia – fila 101 din dosar, astfel încât, în cazul acestui titlu de creanță, nu s-a procedat la comunicarea prin publicitate, în conformitate cu dispozițiile legale.
Față de aceste considerente, constatând că titlurile de creanță nu au fost comunicate, instanța urmează a admite contestația la executare și a dispune anularea executării silite în Dosarul de executare nr._/2014.
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, față de dispozițiile art. 45 lit. f) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța urmează a respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea S. I., CNP_, cu domiciliul în T., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata A. – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
Anulează executarea silită în Dosarul de executare nr._/2014.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./19.03.2015
Tehnored.S.G./ 19.03.2015/4EX
| ← Anulare act. Sentința nr. 2561/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2627/2015. Judecătoria... → |
|---|
