Contestaţie la executare. Sentința nr. 1258/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1258/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1258/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 1258
Ședința publică din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D.-A. S.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator M. I. E. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DRDP CONSTANTA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, care se legitimează cu CI . nr._, având CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 19.01.2015, B. N. M. A. a depus dosarul de executare nr. 2868/2014.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei C..
Contestatoarea apreciază că Judecătoria C. este competentă să judece prezenta cauza.
În temeiul art. 131 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., pune în discuția părții prezente estimarea duratei procesului și, luând act că reclamanta apreciază că pricina va putea fi soluționată în cursul unui termen de judecată, estimează durata procesului la un termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probelor.
Contestatoarea, în dovedirea acțiunii, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 rap.la 255 C.pr.civ. instanța încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părții prezente, pe fondul cauzei, pentru dezbateri
Contestatoarea solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, față de reglementările în vigoare considerând că tariful nu mai este datorat întrucât ulterior emiterii procesului-verbal de contravenție au fost aprobate reglementările legale cu privire la stabilirea acestui tarif. Solicită ca intimata să plătească cheltuielile de judecată aferente acestui proces.
În temeiul art.394 Cod procedură civilă instanța declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Dosarul de executare nr. 2868/2014 al B. N. M.-A. s-a format la cererea intimatei creditoare C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. C., depusă la data de 01.10.2014 (f.20), pentru executarea silită a sumei de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/28.11.2011.
Prin încheierea nr._/08.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2014, Judecătoria a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu mai sus menționat (f.29).
La data de 17.11.2014 contestatoarei i-a fost comunicată somația de plată emisă la data de 13.11.2014.
De asemenea, la data de 13.11.2014 s-a înființat poprirea asupra conturilor deținute de contestatoare.
Instanța reține că în speță contestatoarea invocă abrogarea tarifului de despăgubire, solicitând aplicarea legii contravenționale mai favorabile.
Potrivit disp. art. 711 alin. 1 Cod procedură ciivlă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În conformitate cu disp. art. 712 alin. 2, pe calea contestației la executare se pot invoca motive de fapt și de drept privind fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2011 contestatoarea a fost obligată la plata, pe lângă amenda contravențională, și a unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro prev. de art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 în vigoare la acea dată, precizat în anexa nr. 4 la ordonanță, în funcție de tipul vehiculului care a fost folosit fără a deține rovinieta valabilă, adică în lipsa documentului sau înregistrării în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012 s-a dispus abrogarea acestui tarif de despăgubire, iar prin art. II din aceeași lege, s-a prevăzut anularea acelor tarife de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii.
Prin Decizia nr.228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.283 din 27 aprilie 2007, Curtea Constituțională a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. Astfel, retroactivitatea legii presupune existența unei noi reglementări care se aplică inclusiv situațiilor și raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii contravenționale mai favorabile, aceasta privește nu numai aplicarea retroactivă a reglementării noi care scoate din sfera ilicitului contravențional o faptă, dar și aplicarea retroactivă a noilor sancțiuni contravenționale mai favorabile. Astfel, dacă o lege nouă nu mai incriminează o faptă considerată până atunci ca fiind contravenție sau, deși continuă să o interzică, prevede, pentru aceeași faptă, o sancțiune mai ușoară sau instituie noi moduri de executare a sancțiunilor, care sunt mai favorabile contravenientului, legii noi trebuie să i se permită să retroactiveze, tocmai pentru a se respecta principul constituțional înscris în art.15 alin.(2) din Legea fundamentală.
În cauza, Legea nr. 144/2012 este o lege favorabilă contestatoarei întrucât, prin efectul dispozițiilor art. I au fost abrogate dispozițiile legale in temeiul cărora acesteia i s-a aplicat tariful de despăgubire in cuantum de 28 Euro.
Făcând aplicarea în cauză a principiului retroactivității legii mai favorabile, instanța constată că în cauză lipsește orice suport legal pentru executarea silită a contestatoarei pentru suma de 28 de euro, acesteia neincumbându-i obligația de plată a tarifului de despăgubire, pentru că obligația de plată a unui astfel de tarif, izvorâtă din utilizarea drumurilor publice fără a deține o rovinietă valabilă, a fost înlăturată prin dispozițiile art. I din Legea 144/2012, lege care îi profită și contestatoarei.
Reținând că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, raportat la faptul că în cauză contravenția imputată contestatoarei a fost constatată înainte de . legii mai favorabile, instanța constatată că în cauză, deși contestatoarea ar fi trebuit sa se bucure de efectele Legii nr. 144/2012 care îi erau mai favorabile, aceasta este executată silit.
Date fiind aceste elemente, instanța retine că executarea silită a fost declanșată pentru executarea unei obligații care, prin efectul Legii nr.144/2012, nu îi mai incumbă debitoarei, creanța pusă în executare neavând astfel, un caracter cert.
Față de cele mai sus reținute, urmare a aplicării principiului retroactvității legii contravenționale mai favorabile, instanța urmeaza să admită contestația la executare și să anuleze executarea silită efectuată de B.E.J. NEGOESU M. A. în dosarul de executare nr. 2868/2014.
Celelalte motive de contestație nu vor mai fi analizate, având în vedere că au fost invocate cu caracter subsidiar.
Constatând culpa procesuală a intimatei în declanșarea prezentului litigiu, ca urmare a efectuării unei executări nelegale, în temeiul art. 453 alin. 1 C., instanța o va obliga pe aceasta să plătească contestatoarei cheltuielile de judecată efectuate în prezenta cauză, respectiv suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. I. E., cu domiciliul în C., ., ., ., jud. C., având CNP_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează executarea silită efectuată B.E.J. N. M. A. în dosarul de executare silită nr. 2868/2014.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
D.-A. S. M. D.
Pentru doamna grefier M. D., aflată în concediu
prenatal, semnează doamna grefier șef secție civilă, M. Ț.
Redjud D.A.S./18.05.2015 /4 ex.
Tehn. Red. M.D./
Comunicat 2 ex în data de .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1195/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1141/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
