Contestaţie la executare. Sentința nr. 6897/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6897/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6897/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6897
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 10.06.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiuneuzucapiuneaccesiune imobiliarapartaj judiciar-iesire din indiviziune, acțiune formulată de contestatorul B. C.-M. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în Constanta, .. FN (la DRDP C.).
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 4.06.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.03.2015 contestatorul B. C.-M. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea cheltuielilor de executare ce constau în cheltuieli de transmitere prin poștă, alte cheltuieli și cheltuieli de transport din dosarul execuțional nr.48/2015 al B. V. Ș..
În motivarea cererii s-a arătat că este executat silit pentru suma de 28 euro, iar cheltuielile de executare stabilite sunt exagerate, respectiv 36,46 lei cheltuieli transmitere prin poștă, 86,80 lei alte cheltuieli și 74,40 lei cu titlu de cheltuieli de transport/km, întrucât s-a expediat un singur plic, iar costurile efectuate nu pot avea o astfel de valoare.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Intimata CNADNR SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată având în vedere că debitorul nu a executat de bună voie obligațiile, cheltuielile de executare fiindu-i imputabile în întregime.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a fost atașat dosarul de executare silită nr.48/2015 al B. V. Ș..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 17.02.2015 de către intimata CNADNR, s-a solicitat B. V. Ș. începerea procedurii de executare silită a debitorului contestator pentru suma de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire stabilit prin procesul verbal de contravenție nr.R11_/2011.
Prin încheierea din data de 17.02.2015 s-a încuviințat executarea silită, fiind emisă la data de 25.02.2015 și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. Somația a fost emisă la data de 25.02.2015, odată cu înștiințarea de plată.
Pe fondul cauzei, se observă că singura critică adusă pe calea contestației privește cuantumul cheltuielilor de executare stabilite de B.E.J. V., prin încheierea de stabilire din data de 25.02.2015, respectiv 36,46 lei cheltuieli transmitere prin poștă, 86,80 lei alte cheltuieli și 74,40 lei cu titlu de cheltuieli de transport/km.
Analizând criticile debitoarei, Judecătoria constată că singurele acte de executare emise sunt cele enumerate mai sus, fiind comunicate către ambele părți odată.
Dispozițiile legale apreciate a fi incidente:
Codul de procedură civilă
● art.622 alin. 3 - „Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.”
● art. 670 - „ (1) Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu, cheltuielile se avansează de către creditor. (2) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar. Cu toate acestea, în cazul în care debitorul, somat potrivit art. 667, a executat obligația de îndată sau în termenul acordat de lege, el nu va fi ținut să suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum și onorariul executorului judecătoresc și, dacă este cazul, al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusă de aceștia. (3) Sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. (4) Sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. Dispozițiile art. 451 alin. (2) și (3) se aplică în mod corespunzător, iar suspendarea executării în privința acestor cheltuieli de executare nu este condiționată de plata unei cauțiuni. (5) În cazul în care sumele stabilite potrivit alin. (4) nu pot fi recuperate de la debitor, din lipsa bunurilor urmăribile sau din alte cauze, ele vor fi plătite de creditor, care le va putea recupera de la debitor când starea patrimonială a acestuia o va permite, înăuntrul termenului de prescripție. (6) Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, încheierea constituie titlu executoriu atât pentru creditor, cât și pentru executorul judecătoresc.”
Revenind la analiza asupra cheltuielilor relevate în încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține că s-a comunicat părților un singur plic ce conține actele de executare efectuate. Pentru deplasarea la poștă și expedierea plicurilor s-au stabilit cheltuieli de transport de 74,40 lei, respectiv cheltuieli poștale de 36,46 lei.
Potrivit înscrisurilor depuse de organul de executare în susținerea acestor cheltuieli efectuate, instanța reține că prin poștă au fost expediate odată 613 plicuri. Așadar, la o singură deplasare cu autoturismul, s-au comunicat acte de executare în 613 plicuri, dintre care doar două în dosarul execuțional de față. Factura de poștă a fost emisă pentru valoarea de 3003,70 lei, contravaloarea a 613 plicuri, rezultând o valoare de 4,89 lei /plic.
Admițând ipoteza în care în cauză s-ar expedia 6 plicuri, inclusiv încheierea de eliberare sumă și încheierea de închidere dosar, costurile ajung la valoarea de 29,34 lei, la care se adaugă și valoarea plicurilor (1,02 lei în total, conform filei 51 dosar).
Cu privire la cheltuielile de transport, instanța reține că s-a efectuat o singură deplasare, iar în ipoteza achitării debitului ar mai urma două deplasări. Pentru toate aceste deplasări de la sediul biroului la cea mai apropiată unitate poștală, costul mediu nu poate depăși 10 lei, calculat la consumul mediu de combustibil. Totodată nu trebuie pierdut din vedere că la o singură deplasare se comunică plicuri în zeci sau chiar sute de alte dosare de executare, în care de asemenea se impută cheltuieli de transport.
Cu privire la „alte cheltuieli” în valoare de 86,80 lei constând în hârtie, dosare personalizate, toner, respectiv consumabile ale biroului, instanța apreciază că aceste cheltuieli materiale de papetărie nu reprezintă cheltuieli de executare. În acest sens, instanța are în vedere că pentru funcționarea normală a unui birou, cu acest specific de activitate, consumabilele reprezintă chiar suportul material al serviciului prestat. Aceste cheltuieli sunt cheltuieli deductibile din punct de vedere contabil, valoarea lor este scăzută din venituri și prin urmare nu se datorează taxe și impozite pentru sumele deduse. Or, dacă sunt cheltuieli pentru funcționarea biroului, acestea nu pot fi apreciate în același timp și cheltuieli de executare imputate părților. Categoria de cheltuieli în care se încadrează o anumită sumă poate fi una singură, iar dacă cheltuielile materiale sunt ale birului și servesc la buna funcționare a unui profesionist (fiind astfel incluse în contabilitate), similar unui avocat sau notar, acestea nu pot fi imputate părților executate. Cheltuielile de executare trebuie privite în strânsă legătură cu actul de executare întocmit, cum este cazul cheltuielilor pentru obținere informații de la SPIT, AFP, ITM, cheltuieli pentru deplasarea în teren a executorului ș.a., ceea ce nu s-a efectuat în cazul de față. Cheltuielile de funcționare ale unui birou sunt cheltuieli deductibile conform legii astfel cum am arătat, și în mod similar, după cum cheltuielile cu personalul angajat la biroului nu pot fi considerate cheltuieli de executare, nici cheltuielile materiale ale biroului nu sunt cheltuieli de executare.
Pentru aceste motive, instanța va înlătura toate cheltuielile incluse în categoria alte cheltuieli în valoare de 86,60 lei, acestea cheltuieli nefiind cheltuieli de executare silită.
Pentru motivele expuse, instanța apreciază că cererea este întemeiată în parte, cheltuielile cu expedierea prin poștă urmând a fi menținute, fiind apropiate de cele calculate de instanță conform înscrisurilor prezentate. Urmează a fi reduse cheltuielile cu transportul de la 74,40 lei la 10 lei și înlăturate în întregime „alte cheltuieli” de executare în valoare de 86,80 lei.
În temeiul prevederilor art.717 alin.2 C.proc.civ., instanța va obliga pe contestator la plata către B. V. a cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare, reținând că valoarea medie pe piață, de notorietate, pentru o copie A4 alb-negru este de 0,20 lei/pag, iar întregul dosar de executare are 16 file. La această sumă nu se aplică tva, dat fiind că obiectul de activitate al organului de executare nu este prestarea serviciului de fotocopiere, fiind doar o cheltuială a biroului ce cade în sarcina părții interesate, în baza unui text de lege special.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de contestatorul B. C.-M. (CNP_) cu domiciliul în Constanta, ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în Constanta, .. FN (la DRDP C.).
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația emisă în dosarul nr.48/2015 cu privire la suma de 86,80 lei, reprezentând alte cheltuieli de executare și cu privire la suma de 64,40 lei, reprezentând cheltuieli de transport.
Admite în parte cererea formulată de B. V. Ș. și obligă contestatorul la plata către organul de executare a sumei de 3,20 lei cu titlu de cheltuieli de fotocopiere dosar de executare silită.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /12.06.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6894/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6946/2015.... → |
|---|
