Contestaţie la executare. Sentința nr. 6845/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6845/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6845/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr _
SENTINȚA CIVILĂ NR 6845
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 10.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Meral F.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - 1606/NM/2015, suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C., acțiune formulată de contestatorul S. R. B., cu domiciliul în Constanta, Al Murelor, nr. 6, .., . în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA, cu sediul în Constanta, .. FN, J. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.03.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub nr_, contestatorul S. R. B. în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 1606/2015 al B. N. M. A..
În motivare, contestatorul a arătat că a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției de a conduce fără a deține rovinietă valabilă. Acesta a învederat instanței că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției întrucât zona în care a fost surprins de intimat este în incinta orașului C., iar locul unde a fost fotografiat se află magazinul Mall Carrefour. Totodată, contestatorul a arătat că procesul- verbal nu respectă dispozițiile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât nu este semnat de către agentul constatator și a fost întocmit la București în data de 31.01.2012 pentru o faptă constatată la C. în data de 09.08.2011, deci după șase luni de la constatare.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 503- 504 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, contestatorul a depus în copie înștiințare, somația mobiliară, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, înștiințare, somație de plată, Încheieri din dosarul de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, dar a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost atașat, în copie certificată de executare nr. 1606/2015 al B. N. M. A..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 27.02.2015 creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. a formulat la B. N. M. A. cerere de executare silita a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 împotriva debitorului- contestator in vederea recuperării creanței in cuantum de 28 euro ce reprezintă contravaloare tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania.
Prin Încheierea din 08.01.2015 Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea de învestire cu formulă executorie a procesului- verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012.
Prin urmare, în data de 27.02.2015 executorul judecătoresc a emis înștiințarea și somația de plată către contestator în vederea achitării contravalorii tarifului de despăgubire și a cheltuielilor de executare silită.
Cu titlu prealabil, având în vedere că debitorul- contestator a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită, instanța califică prezenta cerere drept contestație la executare și constată aplicabilitatea dispozițiilor art. 712- 713 C proc civ, și nu art. 503- 504 din codul de procedură civilă indicate de contestator ( ce reglementează contestația în anulare).
Astfel, conform art. 712 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați, pot cere, pe calea contestației la executare și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Art. 713 C.proc.civ. stabilește faptul că „ dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație, motive de fapt sau de drept pe care le- ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într- o cale de atac ce i- a fost deschisă”.
Având în vedere criticile formulate de către contestator, în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției întrucât zona în care a fost surprins de intimat este în incinta orașului C., iar locul unde a fost fotografiat se află magazinul Mall Carrefour; că procesul- verbal nu respectă dispozițiile art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 întrucât nu este semnat de către agentul constatator și a fost întocmit la București în data de 31.01.2012 pentru o faptă constatată la C. în data de 09.08.2011, deci după șase luni de la constatare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31- 32 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).
Față de dispozițiile art. 713 C proc civ, instanța apreciază că apărările contestatorului cu privire la nulitatea procesului- verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, puteau fi formulate de către contestator numai pe calea specifică a plângerii contravenționale, astfel cum este reglementată de dispozițiile O.G. nr. 2/2001, și nu pe calea contestației la executare.
Totodată, instanța reține că apărările formulate de către contestator în sensul că procesul- verbal a fost întocmit la București în data de 31.01.2012 pentru o faptă constatată la C. în data de 09.08.2011, deci după șase luni de la constatare, puteau fi formulate numai pe calea specifică a plângerii contravenționale.
Prin urmare, având în vedere dreptul de dispoziție al părților ce guvernează procesul civil, conform art. 9 C. proc. civ, potrivit căruia obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, instanța constată că debitorul contestator a formulat numai apărări specifice plângerii contravenționale. Pentru aceste considerente, se va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul S. R. B. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul S. R. B., CNP_, cu domiciliul în Constanta, Al Murelor, nr. 6, .., ., în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R, cu sediul în Constanta, .. FN, J. C..
Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Meral F. M. B.
Red jud MF: 25.06.2015
Tehnored gref MB: 25.06.2015
4 ex
| ← Evacuare. Sentința nr. 6962/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
