Evacuare. Sentința nr. 6962/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6962/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 6962/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6962
Ședința publică din data de 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-A.
GREFIER: I. Postolici
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect evacuare, pretenții, acțiune formulată de reclamanta R. A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT CONSTANTA înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 101, județ C. în contradictoriu cu pârâții S. O. legitimat cu Carte Provizorie . nr_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. A. legitimată cu Carte Provizorie . nr_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. E. I. P. R. LEGAL S. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. I. V. P. R. LEGAL S. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. A. N. P. R. LEGAL S. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. O. A. P. R. LEGAL S. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. E. C. P. R. LEGAL S. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. A. E. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. I. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu dispozițiile art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 04.06.2015 și 11.06.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 06.12.2014, sub nr._ . reclamanta R.A.E.D.P.P. C. a chemat în judecată pe pârâții S. O., S. A., S. E. I., S. V., S. A. N., S. O. A., S. A. E., S. I. A., solicitând instanței:
- evacuarea pârâților din imobilul situat în C., .;
- obligarea pârâților la plata sumei de 1184,22 lei cu titlu de daune constând în contravaloarea folosinței imobilului pentru perioada iunie 2013-noiembrie 2014;
- obligarea pârâților la plata de daune în continuare, în sumă de 65,79 lei/lună, începând cu decembrie 2014 și până la momentul încetării faptei ilicite continuate;
- obligarea pârâților la plata chetuielilor de judecată
În fapt, reclamanta a arătat că, urmare a verificărilor efectuate de referenți, s-a constatat că imobilul din C., . – proprietatea Municipiului C. este ocupat abuziv de către pârâți din martie 2011.
A susținut că prin fapta de a ocupa abuziv imobilul, pârâții creează un prejudiciu reclaamnte-administrator al imobilului, cât și Municipiului C..
A învederat că din lina iunie 2013 familia S. nu a mai achitat contravaloarea de folosință, fiind notificați în acest sens, iar prejudiciul afost cuantificat la data formulării cererii de chemare în jduecată la suma de 1184,22 lei pentru perioada iunie 2013-noiembrie 2014.
Totodată, a afirmat că, având în vedere că nu se cunoaște momentul exact în care pârâții vor achita sumele datorate, există siguranța producerii unui prejudiciu viitor, acesta fiind cert și susceptibil de avaluare (la nivelul chiriei) și, prin urmare, se imoune obligarea pârâților la plata sumei de 65,79 lei în continuare, pentru fiecare lună începând cu decembrie 2014, pe toată durata de folosință a imobilului fără titlu, până la momentul încetării faptei ilicite.
La cererea de chemare în judecată reclamanta a anexat înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 254l ei (f.9).
► Pârâții nu au depus întâmpinare însă, pârâții S. O. ți S. A. s-au prezentat în fața instanței la termenul de judecată din data de 10.03.2015, învederând că vor achita debitul.
În dovedirea susținerilor reclamantei, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, pârâții ocupă imobilul din C., . fără titlu, începând cu martie 2011, aspect necontestat de aceștia, fiind tolerați de reclamantă.
Instanta retine ca potrivit art. 480 din Codul civil de la 1864 aplicabil în cauză față de data la care a început fapta ilivită, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege. Dreptul de proprietate este deci acel drept real care confera titularului atributele de posesie, folosinta si dispozitie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita in plenitudinea lor, in putere proprie si in interesul sau propriu.
Posesia este posibilitatea proprietarului de a stapani bunul ce-i apartine in materialitatea sa, comportandu-se fata de toti ceilalti ca fiind titularul dreptului de proprietate, iar folosinta confera proprietarului facultatea de a intrebuinta bunul sau, culegand sau percepand in proprietate fructele pe care acesta le produce.
In cauza de fata, paratii ocupă spatiul din C., . fără titlu si exercita atributele de posesie si folosinta asupra imobilului in detrimentul reclamantei care nu intelege sa ii mai tolereze in imobil pe pârâți. Fiind un drept absolut, dreptul de proprietate al reclamantei trebuie respectat de toate celelalte persoane.
Instanța apreciază astfel, că cererea reclamantei de evacuare a pârâților este întemeiată in situatia in care paratii nu pot opune un titlu care sa justifice folosirea imobilului. Or, in cazul de fata paratii nu detin nici untitlu in acest sens, paratii nedepunand nici un înscris în acest sens.
Pentru aceste motive, instanța va dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în C., ..
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata contravalorii de folosință a imobilului, instanța reține că în conformitate cu art. 998-999 din Codul civil de la 1864, pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate intre fapta ilicită și prejudiciu și prezența vinovăției care, potrivit art. 1357 alin. 1 poate îmbrăca forma culpei cele mai ușoare.
Fapta ilicită ca element al răspunderii delictuale reprezintă acea faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, au fost cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane sau intereselor acestuia. În cauză, aceasta constă în atitudinea pârâților de negare a dreptului de folosință al Municipiului C. asupra terenului din C., ., precum și de împiedicare cu caracter de continuitate a utilizării acestuia. Atitudinea subiectivă a pârâților în sensul arătat, împotriva personei care justifică un drept, exprimă culpa lor delictuală.
Prejudiciul suferit de către reclamantă constă în lipsirea sa de folosința a terenului și este determinat, printr-o legătură evidentă de cauzalitate, de fapta ilicită a pârâților.
P. urmare, instanța reține întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale în persoana pârâților, motiv pentru care va admite acțiunea și îi va obliga pe aceștia să plătească reclamantei suma de 1184,22 lei reprezentând contravaloare lipsă de folosință pentru perioada iunie 2013-noiembrie 2014, precum și suma de 65,79 lei lunar cu titlu de lipsă de folosință a imobilului, începând cu luna decembrie 2014 și până la data evacuării efective a imobilului.
Urmare a admiterii acțiunii, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă instanța constată culpa procesuală a pârâților în declanșarea litigiului, motiv pentru care îi va obliga pe aceștia să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de prezenta cauză, respectiv suma de 253,79 lei reprezentând judiciară de timbru datorată și achitată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 101, județ C. în contradictoriu cu pârâții S. O. legitimat cu Carte Provizorie . nr_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. A. legitimată cu Carte Provizorie . nr_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. E. I. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. I. V. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. A. N. având CNP_ cu domiciliul în C., ., S. O. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. E. C. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C., S. A. E. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C. și S. I. A. având CNP_ cu domiciliul în C., ., județ C..
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în C., ., Jud. C..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1184,22 lei reprezentând contravaloare lipsă de folosință pentru perioada iunie 2013-noiembrie 2014, precum și suma de 65,79 lei/lună, începând cu luna decembrie 2014 și până la data eliberării imobilului.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 253,79 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. D.-AlexandraPostolici I.
Red. Jud. S. D. A. /14 .12.2015 / 12 ex
Tehored. Gr. P. I. / 14.12.2015
emis 10 ..2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6959/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6845/2015. Judecătoria... → |
|---|
