Contestaţie la executare. Sentința nr. 6959/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6959/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 6959/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6959
Ședința publică din data de 11.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-A.
GREFIER: I. Postolici
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator D. D. C. având CNP_ cu domiciliul în C., Bulevardul Tomis nr. 209, ., . și pe intimații C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în București, Bulevardul D. G. nr. 38, sector 1, C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în C., ., județ C., B. N. M. A. având C._ cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 48, mansardă, județ C., având ca obiect contestație la executare 1487/NM/2015.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu dispozițiile art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 04.06.2015 și 11.06.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2015, sun nr. de dosar_, contestatorul D. D. C., în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. și B..E.J. N. M. A., a solicitat instanței anularea executării silite și a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1487/2015 și întoarcerea executării silite, în sensul obligării pârâtelor la restituirea sumei de 28 euro și a sumei de 328,3 lei (cheltuieli de executare). În subsidiar, contestatorul a solicitat reducerea cheltuielilor de executare într-un cuantum rezonabil. Totodată, a solicitat suspendarea executării silite și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, contestatorul a susținut că executarea silită este nelegală întrucât creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, încălcându-se principiul legii contravenționale mai favorabile. A arătat că prin art. II din Legea nr. 144/2002 s-a abrogat tariful de despăgubire, legiuitorul considerând că amenda contravențională este singura sancțiune aplicabilă circulației pe drumurile publice fără rovinietă.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 662 alin. 1, art. 669 alin. 4, art. 711 și urm. Cod procedură civilă, art. I alin. 2 din Legea nr. 144/2012, art. 12 din O.G. nr. 2/2001 și Decizia CCR nr. 228/2007.
În susținerea cererii contestatorul a anexat înscrisuri.
La data de 26.03.2015 B.E.J. N. M. A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
La data de 20.05.2015 intimata C. NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI DIN ROMÂNIA S.A. a depus "precizări", prin care a solicitat respingerea contestației la executare, susținând că obiectul executării silite îl constituie tariful de despăgubire care nu este o sancțiune contravențională, astfel că retroactivitatea legii contravenționale mai favorabile nu este aplicabilă în speță, tariful de despăgubire fiind o obligație de natură civilă.
Din dispozitia instantei s-a emis adresa la executorul judecatoresc care a comunicat in copie Dosarul de executare nr. 1487/2015.
Prin încheierea de ședință din data de 21.05.2015 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. N. M. A..
La același termen de judecată contestatorul a renunțat la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite.
În cauză a fost administrată pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/15.05.2012 contestatorul fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 250 lei conform art 8 alin 1 din OG 15/2002, aplicandu-i-se conform art 8 alin 3 din acelasi act normativ si un tarif de despagubire in cuantum de 28 Euro, retinandu-se in sarcina sa că a circulat pe drumurile publice fara rovienieta valabila.
Dispozitiile art 8 alin 3 din OG nr. 15/2001 in temeiul carora contestatorul fusese obligat sa plateasca tariful de despagubire in cuantum de 28 Euro au fost abrogate la data de 24.07.2012 prin art I din Legea 144/2012 .
Intrucat debitorul nu a achitat tariful de despagubire, creditoare CNADNR SA a formulat cerere de executare silita formandu-se astfel pe rolul B.E.J. N. M. A. dosarul de executare nr.1487/2015.
Urmare a incuviintarii executarii silite de către Judecătoria C., executorul a emis la data de 27.02.2015 încheoerea de stabilire a cheltuielilor de executare, stabilindu-le la suma de 328,36 lei.
La aceeasi data executorul judecatoresc a emis somatia mobiliara prin care apus in vedere debitorului sa plateasca in termen de o zi de la data comunicarii suma de 28 euro la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitarii si cheltuielile de executare in cuantum de 328,36 lei.
Totodată, la data de 20.04.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor contestatorului debitor.
Examinand criticile formulate in cauza de catre contestator instanta retine ca acestea sunt intemeiate pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Prin Decizia nr.228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.283 din 27 aprilie 2007, Curtea Constitutionala a statuat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. Astfel, retroactivitatea legii presupune existența unei noi reglementări care se aplică inclusiv situațiilor și raporturilor juridice născute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii contravenționale mai favorabile, aceasta privește nu numai aplicarea retroactivă a reglementării noi care scoate din sfera ilicitului contravențional o faptă, dar și aplicarea retroactivă a noilor sancțiuni contravenționale mai favorabile. Astfel daca o lege nouă nu mai incriminează o faptă considerată până atunci ca fiind contravenție sau, deși continuă să o interzică, prevede, pentru aceeași faptă, o sancțiune mai ușoară sau instituie noi moduri de executare a sancțiunilor, care sunt mai favorabile contravenientului, legii noi trebuie să i se permită să retroactiveze, tocmai pentru a se respecta principul constituțional înscris în art.15 alin.(2) din Legea fundamentală.
In cauza, Legea nr. 144/2012 este o lege favorabila contestatorului intrucat prin efectul dispozitiilor art I au fost abrogate dispozitiile legale in temeiul carora acesteia i s-a aplicat tariful de despagubire in cuantum de 28 Euro.
Facand aplicarea in cauza a principiului retroactivitatii legii mai favorabile instanta constata ca in cauza lipseste orice suport legal pentru executarea silita a contestoarului pentru suma de 28 de euro, acestuia neincumbandu-i obligatia de plata a tarifului de despagubire, pentru ca obligatia de plata a unui astfel de tarif, izvorata din utilizarea drumurilor publice fara a detine o rovinieta valabila, a fost inlaturata prin dispoziiile art I din Legea 144/2012, lege care ii profita si contestatoarului.
Retinand ca efectele legii noi se aplica aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, raportat la faptul ca in cauza contraventia imputata petentei a fost constatata inainte de . legii mai favorabile si executata ulterior intrarii acesteia in vigoare, instanta constatata ca in cauza desi contestatorul ar fi trebuit sa se bucure de efectele Legii nr. 144/2012 care ii erau mai favorabile, aceasta a fost executat silit.
D. fiind aceste elemente instanta retine ca executarea silita a fost declansata pentru executarea unei obligatii care prin efectul Legii nr.144/2012, nu ii mai incumba debitorului, creanta pusa in executare neavand astfel un caracter cert.
F. de cele mai sus retinute, urmare a aplicarii principiului retroactvitatii legii mai favorabile, instanta urmeaza sa admita contestatia la executare si sa dispuna anularea executarii silite declansate impotriva debitorului in Dosarul de executare nr. 1487/2015 al B.E.J. N. M. A..
Sustinerile intimatei potrivit carora tariful de despăgubire are natură de despăgubire civilă și nu de sancțiune contravențională, nu pot fi reținute, tariful de despăgubire fiind înlăturat tocmai pentru că reprezenta o dublă sancțiune impusă contravenientului, acestea fiind și considerentele reținute în expunerea de motive la Legea nr. 144/2012.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, întrucât suspendarea are efect numai până la pronunțarea hotărârii pe contestație la executare, iar prezenta hotărâre este executorie de drept, instanța va respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
In baza art 453 C proc civ instanta, ca urmare a admiterii contestației, va obliga intimata să plătească contestorului suma de 136,21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, conform dovezii de plată existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de contestatorul D. D. C. având CNP_ cu domiciliul în C., Bulevardul Tomis nr. 209, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. înregistrată la O.R.C. sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în București, Bulevardul D. G. nr. 38, sector 1.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 1487/2015 al B.E.J. N. M.-A. având C._ cu sediul în C., Bulevardul Tomis nr. 48, mansardă, județ C..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 136,21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. D.-AlexandraPostolici I.
Red. Jud. S. D. A. / 30.08.2015 / 6 ex
Tehored. Gr. P. I. / 30.08.201
emis 4 ..2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Evacuare. Sentința nr. 6962/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
