Contestaţie la executare. Sentința nr. 6866/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6866/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6866/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6866
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 10 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea V. A. (CNP_) cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. cu sediul procesual ales în C., . nr. 18, jud. C. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL ORĂȘENESC NĂVODARI cu sediul procesual ales în C., . nr. 18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 27.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 10.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2014 sub nr_ contestatoarea V. A. a chemat in judecata intimatele A. DGRFP GALATI si AJFP CONSTANTA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare se se dispună lămurirea intelesului, întinderii si aplicării titlurilor executorii emise de către intimate si a tuturor actelor de executare cu privire la sumele de 1589 lei, 6860 lei dosar de executare nr_/24.04.2014, 8076 lei dosar de executare nr_/29.04.2014 .
In motivarea acțiunii se arata ca la data de 24.02.2014 s-a adresat paratei cu o cerere prin care solicita lămuriri in ceea ce privește calitatea sa de asigurat având in vedere faptul ca era înregistrata si plătea contribuția individual de asigurări sociale de sănătate in baza declarației 112, având in vedere calitatea sa de administrator la mai multe asociații de proprietari din Năvodari. Arata ca a solicitat acest lucru intrucat a aflat de la medicul de familie ca nu figurează ca fiind asigurata si a fost nevoita sa suporte toate cheltuielile medicale.
Urmare a cererii formulate a primit răspuns in sensul ca nu figurează ca persoana asigurata si mai mult ca apare debitoare cu suma de 6860 lei scadenta la 25.01.2010.
Ca efect al cererii sale arata ca a început sa primească somații, titlu executoriu si instiintari de poprire pentru sumele indicate.
Mai arata contestatoarea ca in actele de executare nu sunt precizate in mod concret ce reprezintă efectiv aceste sume, daca sunt debite principale sau accesorii, si căror perioada de timp corespund, iar titlurile de creanța nu i-au fost comunicate.
Mai arata ca s-a prescris dreptul de a solicita executarea acestor sume iar in subsidiar arata ca se impune a se constata in raport de declarațiile 112 achitate de către ea ca si-a achitat obligațiile privind sănătatea iar solicitarea paratei este nefondata.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 711 C..
S-au depus de către contestatoare înscrisuri in probațiune.
La solicitarea instanței s-au depus actele ce au stat la baza executării silite.
Intimata DGRFP GALATI prin AJFP Constanta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibila si ca tardiva in raport de somația nr._/16.01.2014 si titlul executoriu nr. 1340_/16.01.2014 si somația nr._/27.02.2014 si titlul executoriu nr.__/27.02.2014 iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondata.
Se arata in conținutul intampinarii ca actiunea este inadmisibila in raport de deciziile de impunere emise potrivit codului de procedura fiscala, care constituie acte administrativ fiscale impotriva cărora legea prevede alta cale de atac.
In cee ce priveste tardivitatea se arata ca potrivit art. 172 alin.3 din Codul de procedura fiscala, "Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdictional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
In cauza se arata ca somațiile s-au comunicat legal, conform art. 44 - prin posta si mai apoi prin publicitate - astfel ca raportat la data comunicării acestora - art. 44 alin.5 din Codul de procedura fiscalei - contestația inregistrata la Judecătoria Constanta in data de 14.05.2014 este tardiva.
In ceea e privește excepția de inadmisibilitate instanța retine ca in cauza nu se contesta titlurile de creanța de către contestatoare, astfel incat aceasta este o apărare pe fondul cauzei.
La termenul din data de 27.05.2015 instanța a pus in discuție excepția de tardivitate in raport de somațiile de executare.
Cu privire la excepția invocata instanța retine următoarele:
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției tardivității formulării cererii având ca obiect contestație la executare, excepție de procedură, absolută, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În cauză, pentru soluționarea excepției, instanta are în vedere următoarele dispoziții normative:
Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. – Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Art. 181 alin. (1) pct 3 C. proc. civ. – Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Art 714 alin 1 pct 3, 714 alin 1 pct 1, (1)Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1.contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
3.debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
Cum in speta in raport de motivele invocate de catre contestatoare in sensul ca s-a prescris dreptul de a cere executarea silita, necomunicarea titlurilor de creanța dar mai ales in raport de afirmația ca nu datorează suma solicitata ne aflam atât in prezenta unei contestații la executare cat si in prezenta unei contestații la executarea silita insasi, in raport de ambele termenul de introducere a contestației se calculează in raport de data la care i s-a comunicat somația.
Conform textelor de lege citate anterior, termenul de introducere a cererii având ca obiect contestație la executare este de 15 zile.
În egală măsură, dispozițiile imperative prevăzute de codul de procedură civilă sancționează depășirea termenelor procedurale legale, imperative și absolute cu sancțiunea decăderii, care are ca efect pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termen.
Termenul de 15 zile în care partea se poate adresa instanței de judecată cu o astfel de cerere este un termen legal (fiind prevăzut de actele normative citate anterior), imperativ (deoarece marchează limitele de timp înăuntrul cărora trebuie îndeplinit un act de procedură) și absolut (nerespectarea sa afectând valabilitatea cererii de completare ca act de procedură).
In cauza, conform dovezilor depuse de către intimata la dosar, somațiile si cele trei titluri executorii au fost comunicate la data de 10.04.2014( somația nr 13/_ /_-fila 14 verso), la data de 10.03.2014-fila 62 (somația nr 13/_ /_) si la data de 14.04.2014-fila 65(somatia nr 13/_ /_).
In raport de data la care s-au comunicat debitoarei V. A. somațiile, termenul de 15 zile reglementat de art.714 alin.1 pct.1si 3 NCPC s-a împlinit la data de 28.04.2014 ,26.03.2014si 30.04.2014.
Contestația însa a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.05.2014, prin urmare mult după expirarea termenului legal înăuntrul căruia debitoarea avea dreptul de a formula contestație împotriva somațiilor atât in ceea ce privește contestația la executare cat si la executarea silita insasi.
Pentru considerentele expuse instanța va admite excepția de tardivitate in raport de somațiile nr 13/_ /_, 13/_ /_, 13/_ /_ si va respinge ca tardiv formulata contestația împotriva somațiilor de executare.
Având in vedere ca se contesta toate actele de executare, si după emiterea somațiilor si a titlurilor executorii intimata a emis si adrese de înființare a popririi pentru sumele de 6060 lei( confirmarea de primire fiind comunicata la data de 29.04.2014-fila 16),si suma de 8076( confirmarea de primire fiind comunicata la data de 08.05.2014-fila 54), instanța va examina contestația in raport si de aceste acte dar in anumite limite.
Astfel reținându-se, așa cum s-a expus mai sus ca argumentele se circumscriu si executării silite insasi, având in vedere ca in raport de somații contestația este tardiva, nu se mai pot valorifica apararile contestatoarei in privința legalității actelor de executare din punct de vedere al prescripției, al necomunicării titlurilor de creanța la momentul comunicării adreselor de înființare a popririi, instanța rezumându-se a analiza doar condițiile de forma ale adreselor de înființare a popririi.
Din aceasta respectiva nu se identifica incalcarea condițiilor de forma la momentul emiterii adreselor de înființare a popririi.
F. de aceste considerente instanța va respinge ca nefondata contestația in raport de adresele de înființare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de tardivitate in raport de somațiile nr 13/_ /_, 13/_ /_, 13/_ /_.
Respinge ca tardiv formulata contestația formulată de contestatoarea V. A. (CNP_) cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. cu sediul procesual ales în C., . nr. 18, jud. C. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL ORĂȘENESC NĂVODARI cu sediul procesual ales în C., . nr. 18, jud. C., împotriva somațiilor de executare.
Respinge contestația in raport de adresele de înființare a popririi formulată de contestatoarea V. A. (CNP_) cu domiciliul în Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatele A.N.A.F. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. cu sediul procesual ales în C., . nr. 18, jud. C. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – SERVICIUL ORĂȘENESC NĂVODARI cu sediul procesual ales în C., . nr. 18, jud. C. ca nefondata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./12.06.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex/26.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6868/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6757/2015. Judecătoria... → |
|---|
