Contestaţie la executare. Sentința nr. 5322/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5322/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 5322/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5322
Ședința publică din data de 11.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și pe intimata .., având ca obiect contestației la executare.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 04.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea data de 11.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției invocate din oficiu, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 30.03.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestatoarea DGRFP G. – AJFP C. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S:C H. S.R.L, anularea executării silite însăși, anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 13.03.2015, anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare și reducerea onorariului de avocat, acte din dosarul de executare nr.100/2015 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a invocat necompetența executorului judecătoresc în emiterea actelor de executare, precum și incidența dispozițiilor OUG 8/2014 în ce privește modalitatea de plată a sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești ce au ca obiect restituirea taxei de poluare pentru autovehicule.
În drept, s-au invocat dispozițiile OUG 8/2014, ale Legii 188/2000 și ale Codului de Procedură Civilă.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Prin raportare la disp.art.131 C.Proc.Civ., verificând competența de soluționare a prezentei cauze, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C..
Analizând cu precădere excepția invocată, în conformitate cu dispozițiileart. 248 alin.1) C.proc.civ.,instanța reține următoarele:
Potrivit art.131 C.Proc.Civ., „1)La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu”.
De asemenea, conform art.129 alin.2) pct.3 C.Proc.Civ., „Necompetența este de ordine publică: în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, iar potrivit art.130 alin.2) C.Proc.Civ., „Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”.
Verificând competența de soluționare a prezentei cauze, prin raportare la dispozițiile normative mai sus citate, precum și la obiectul cererii cu a cărei soluționare a fost sesizată, se rețin următoarele:
Contestatoarea a învestit instanța de judecată cu o contestație la executare formulată împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.100/2015 al B. S.-C. A. și S.-C. G.-S..
Potrivit art.712 alin.1) C.Proc.Civ., „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii”, iar potrivit art.714 alin.1) C.Proc.Civ., „Contestația se introduce la instanța de executare”.
Conform art.651 alin.1) C.Proc.Civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Verificând actele de executare, instanța constată că cererea de executare silită a fost înregistrată la B. S.-C. A. și S.-C. G.-S. la data de 13.03.2015, împrejurare față de care, disp.art.651 alin.1), în forma modificată prin Legea 138/2014, sunt pe deplin aplicabile.
Având în vedere că debitor al obligației supuse executării silite este, potrivit titlului executoriu, DGRFP G. prin AJFP C. pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Eforie, iar sediul debitorului este în mun.G., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Dispune declinarea soluționării contestației la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în Mun. C., . nr.18, jud. C., în contradictoriu cu intimata .., având CUI_, J_, cu sediul în Orașul Eforie Nord, ..12, ., . și cu sediul procesual ales la C..av.V. P., în Orașul Techirghiol, ..11, jud. C., în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./15.05.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 18.05.2015/ 4ex.
Comunicări./ 2 ex/18.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5230/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5315/2015.... → |
|---|
