Plângere contravenţională. Sentința nr. 6611/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6611/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6611/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6611
Ședința publică din 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent G. V., domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, cu sediul în C., jud. C., având ca obiect, plângere contraventionala CP_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 29.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 25.09.2014, petentul G. V., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. a solicitat anularea procesului verbal CP nr._/18.09.2014.
În motivare, petentul a arătat că nu a încălcat prevederile acordării priorității în cadrul sensului giratoriu, deoarece autovehiculul ce venea din . încă în sensul giratoriu, iar petentul se deplasa pe prima bandă dinspre bordură.
Cererea nu a fost precizată în drept.
În probațiune, petentul a depus în copie act identitate, procesul verbal . nr._/18.09.2014.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune, a depus în copie documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, iar la termenul din 17.04.2015 stabilit în camera de consiliu a fost vizionat DVD-ul depus de intimat.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/18.09.2014 petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 100 alin. 3 lit. c din OUG nr. 195/2002, pentru fapta prevăzută de art. 135 lit. d din R OUG nr. 195/2002, reținându-se faptul că în ziua de 18.09.2014 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . . A. L. și ajungând la intersecția cu sens giratoriu cu . acordat prioritate de trecere unui autoturism care circula în sensul giratoriu.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul persoanei juridice sancționate, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
In ceea ce privește temeinicia, în aplicarea concordantă a prezumției de legalitate, de veridicitate și de autenticitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor cu prezumția de nevinovăție de care se bucură acuzatul în materie penală, conform art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, se impune precizarea că instanța de contencios european a stabilit în jurisprudența sa că toate sistemele legale cunosc și operează cu ajutorul prezumțiilor și că, în principiu, Convenția nu interzice aceasta, dar în materie penală obligă statele să nu depășească o anumită limită. În funcție de gravitatea sancțiunii la care este expus acuzatul, se stabilește și limita rezonabilă până la care poate opera prezumția, asigurându-se totodată respectarea drepturilor apărării sub toate aspectele (cauza Salabiaku v. Franța, cauza Vastberga Aktiebolag și Vulic v. Suedia).
Prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar aceasta din urmă nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoană învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, deși din probele administrate în acuzare instanța nu poate fi convinsă de vinovăția acuzatului, dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Așadar, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu, atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni vs. Franța).
Conform art. 100 alin 3 lit. c din OUG nr. 195/2002, „constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: c) neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept”, iar conform art. 135 lit. d din R OUG nr. 195/2002, „conducătorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si în următoarele situații: d) când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu fata de cel care circula în interiorul acesteia”.
În speță, instanța reține că in concursul dintre cele două prezumții relative, anume legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, respectiv prezumția de nevinovăție a acelui acuzat, se impune ca soluția să fie determinată de probațiunea administrată în cauză.
In ceea ce priveste temeinicia faptei retinute in cuprinsul procesului verbal, se retine ca netemeinicia abaterii rezulta din proba cu inregistrarea video depusa de organul constatator.
Din vizionarea imaginilor video rezultă confirmarea susținerii petentului în sensul că la . petentului, autovehiculului ce venea din . încă în sensul giratoriu.
Față de toate acestea, instanța va admite plângerea formulată cu consecința anulării procesului verbal . nr._/18.09.2014 cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petent, G. V., CNP-_,domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA, CUI-_, cu sediul în C., jud. C..
Dispune anularea procesului verbal . nr._/18.09.2014, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./08.06.2015
tehnored. D.S./10.06.2015
Emis 2 comunicări, la data de 10.06.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6629/2015.... → |
|---|
