Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6609/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6609/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 6609/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6609
Ședința publică din 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de creditor . SRL sediul ales ., în sector 6, București, . Center, nr. 1, . cu debitor . CAR SRL, cu sediul în C., AL.Margaritarelor, nr. 11, ., jud. C., având ca obiect, ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Încheierea de ședință din data de 29.05.2015, face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2015, creditorul S.C. A. P. INVEST S.R.L, în contradictoriu cu debitorul S.C. G.P. M. S. CAR S.R.L, a solicitat obligarea debitorului la plata sumei de 121.847,98 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale nr._/10.11.2011,_/12.11.2011,_/25.11.2011, precum și a dobânzii legale penalizatoare calculate de la scadență și până la data plății integrale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditorul a arătat că între INTER CARS ROMÂNIA S.R.L și debitor s-au desfășurat relații comerciale fiind emise facturi neachitate de către debitor; a mai arătat că între INTER CARS ROMÂNIA S.R.L și creditor a intervenit contractul de cesiune creanță nr. 165/02.04.2012, debitorul fiind în acest sens.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013-1024 din Codul de procedură civilă.
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pretențiile creditoarei sunt întemeiate pe facturile fiscale nr._/10.11.2011,_/12.11.2011,_/25.11.2011, emise pentru valoarea de 121.847,98 lei, pe numele debitoarei, reprezentând prețul produselor achiziționate.
Rezultă așadar că între părți relațiile comerciale s-au desfășurat în formă simplificată, fără încheierea unui contract în formă scrisă care să cuprindă modul de derulare a raporturilor dintre ele.
Potrivit art.1013 alin.1) C. Proc. Civ., „Prevederile prezentului titlu se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege”.
Rezultă deci că cele trei caractere esențiale ale creanței, care duc la admisibilitatea prezentei proceduri, sunt:
- caracterul cert, ceea ce presupune că existența creanței rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul;
- caracterul lichid, ceea ce presupune ca întinderea creanței să fie determinată sau determinabilă pe baza actului de creanță;
- caracterul exigibil, ceea ce presupune ajungerea creanței la scadență sau decăderea debitorului din beneficiul termenului.
Analizând înscrisurile depuse din perspectiva textelor de lege incidente, instanța va reține că în cauză nu s-a facut dovada unei creante certe, lichide si exigibile de catre creditoare.
Astfel, factura fiscală_/25.11.2011 nu poate constitui un înscris însușit de către debitor, în accepțiunea legii, nefiind semnată și ștampilată.
Pentru aceste considerente, apreciind că în speță, în procedura simplificată a ordonanței de plată nu poate fi verificat caracterul cert al creanței, instanta urmeaza a respinge cererea creditorului ca neîntemeiată, acesta având posibilitatea valorificării dreptului său pe calea dreptului comun, într-un regim probatoriu complex.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditor, formulată de creditor . SRL, CUI RO-_, sediul ales ., în sector 6, București, . Center, nr. 1, . cu debitor . CAR SRL, CUI-_,cu sediul în C., AL.Margaritarelor, nr. 11, ., jud. C..
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./08.06.2015
tehnored. D.S./10.06.2015
Emis 2 comunicări, la data de 10.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6619/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6611/2015.... → |
|---|
