Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 11467/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. N. și pe intimata Agenția Națională De Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană A Finanțelor Publice C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 05.10.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 12.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatorul B. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata ANAF- DGRFP G. -AJFP C. anularea somației nr._/29.06.2015 și a titlului executoriu nr._/29.06.2015, anularea executării silite ce face obiectul acestor acte de executare și suspendarea executării silite, cu consecința obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin somația menționată a fost înștiințat cu privire la suma de plată de 592 lei cu titlu de impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, însă actele de executare nu au fost emise corect. În continuare, contestatorul a enumerat demersurile pe care le-a făcut, pe cale administrativă, pentru clarificarea situației sale fiscale.
În drept, au fost invocate disp.art.711-719, art.148-151, 192, 194-195 C.Proc.Civ., art.172-174 din OG 92/2003.
Intimata, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de obiect, respectiv a lipsei de interes a contestației, motivat de faptul că titlurile de creanță au fost desființată pe cale administrativă.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depus dosarul de executare nr._/13/_ /_ al intimatei.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța s-a pronunțat prin încheierea din data de 22.07.2015, în sensul respingerii acesteia.
În ce privește excepțiile invocate de intimată, prin încheierea de ședință din data de 05.10.2015 instanța le-a respins, reținând că deși titlurile de creanță au fost anulate, cel puțin din punct de vedere formal, actele de executare emise în temeiul respectivelor decizii subzistă.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului a fost pornită de către intimata DGRFP G. executarea silită în temeiul mai multor decizii de impunere anticipate, sens în care au fost emise somația nr._/29.06.2015 și a titlului executoriu nr._/29.06.2015.
Potrivit art.172 C.Proc.Fisc., „(1)Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii … (3)Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
De asemenea, conform art.643 C.Proc.Civ., „ Dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel”.
Având în vedere că, potrivit întâmpinării depuse de intimată și a înscrisurilor atașate acesteia, deciziile de impunere anticipate ce reprezentau titluri executorii au fost desființate pe cale administrativă, instanța urmează a reține incidența, în cauză, a disp.art.643 C.Proc.Civ .
Pentru considerentele expuse, instanța urmează a admite contestația și a anula actele de executare emise de intimată, precum și executarea silită însăși în dosarul de executare nr._/13/_ /_.
Față de soluția pronunțată și de solicitarea contestatorului, instanța urmează ca, în temeiul disp.art.45 lit.f) din OUG 80/2013, să dispună restituirea către acesta, la rămânerea definitivă a hotărârii, a taxei judiciare de timbru în sumă totală de 92,03 lei.
De asemenea, având în vedere disp.art.1063 C.Proc.Civ., instanța urmează a dispune și restituirea cauțiunii achitate de contestator pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite, în cuantum de 52,90 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. N., având CNP_, domiciliat în Mun. C., .. jud. C., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul procesual ales în Mun. C., . nr.18, jud. C..
Anulează actele de executare emise de intimată în dosarul de executare silită nr._/13/_ /_.
Anulează executarea silită însăși ce face obiectul dosarului de executare silită nr._/13/_ /_.
Dispune restituirea către contestator, la rămânerea definitivă a hotărârii, a taxei judiciare de timbru în sumă totală de 92,03 lei, achitată cu chitanțele . XWM nr._/PJ/13.07.2015, nr._/PJ/15.07.2015 și nr._/15.07.2015 emise de SPIT C..
Dispune restituirea către contestator a cauțiunii în cuantum de 52,90 lei, depusă conform recipisei de consemnare nr._/1/15.07.2015 emisă de CEC Bank – Sucursala C..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./11.11.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 12.11.2015/4 ex.
Comunicări./ 2 ex/13.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9190/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
