Plângere contravenţională. Sentința nr. 9400/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9400/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 9400/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9400
Ședința publică de la 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- O. C. M.
GREFIER-M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. G. și pe intimatul I.P.J. B.- POLIȚIA ÎNSURĂȚEI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la termenul din data de 02.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub număr de dosar_, petentul Ș. G. a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean B. –Poliția Însurăței, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.04.2015.
În drept, s-au invocat dispozițiile OUG 195/2002.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 8).
La data de 06.07.2015, intimata a depus note de probe, prin care a solicitat admiterea probei cu înregistrarea video a contravenției, precum și a celorlalte documente care atestă legalitatea măsurătorii efectuate de echipajul de poliție cu cinemometrul radar.
Totodată, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Asupra excepției invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/14.04.2015, întocmit de intimată, petentul a fost sancționat contravențional întrucât, la data de 14.04.2015, pe DJ212, pe raza satului S. Haret, ., ar fi circulat cu autoturismul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 116 km/h, în localitate (f. 29).
Instanța constată că fapta a fost săvârșită pe DJ212, pe raza satului S. Haret, ., ce se află în raza de competență a Judecătoriei B..
Conform prevederilor art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă de drept se prevede în mod imperativ care este, din punct de vedere teritorial, instanța competentă a judeca plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție.
În consecință, față de locul săvârșirii contravenției, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale invocate de intimată și să decline competența în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. C. M. S. E. M.
Red. Jud. O.C.M.. /10.09.2015;
Tehnored. Gr. M..E.S. 10 09.2015/ 4 ex.
Comunicări 2 ex./ 10.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9539/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
