Contestaţie la executare. Sentința nr. 110/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 9274/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 110
Ședința publică din data de 13.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. I. C., cu domiciliul în C., .. 13 B, județul C., CNP_, și pe intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 13.01.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, contestatorul I. I.-C. în temeiul art.172-173 din O.G.nr.92/2003 a formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu nr._ din data de 21.01.2014 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală-DGFP județ C./AFP municipiul C., solicitând anularea formelor de executare, restituirea taxei de timbru și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că sumele urmărite de intimată sunt nedatorate sau achitate deja, astfel D.I.P.A. nr._/30.07.2013 prin care s-a stabilit obligația de plată în data de 25.09.2013 în cuantum de 29.913 lei a fost achitată cu OP nr.6/19.12.2013, obligația de plată în cuantum de 29.913 lei scadentă în data de 25.12.2013 a fost achitată cu O.P. nr.6/19.12.2013 în sumă de 22.900 lei și O.P nr.22(19.12.2013 în sumă de 7.013 lei drept pentru care nu datorează suma de 2.710 lei pe care intimata înțelege să o execute. De asemenea D.I.P.A. nr._/21.02.2013 care stabilea obligația de plată în cuantum de 73 lei cu scadența în 25.12.2013 a fost anulată prin emiterea D.I.P.A. nr._/28.03.2013, suma de plată scadentă fiind 0 lei, D.I.P.A. nr._/21.02.2013 care stabilea obligația de plată în cuantum de 1440 lei cu date scadente în 25.03.2013, 25.06.2013, 25.09.2013 și 25.12.2013 a fost anulată prin emiterea D.I.P.A. nr._/28.03.2013 care anulează suma de 1440 lei și stabilește o singură sumă de în cuantum de 300 lei scadentă la 25.03.2013, sumă ce a fost deja executată prin popriri repetate. S-a solicitat reglarea fișei de plătitor în data de 28.10.2013 dar nu s-a comunicat nici un răspuns și mai mult a fost comunicată adresa de înființare a popririi nr._/29.11.2013 pentru suma de 3118 lei compusă din suma de 2.235 lei conform somației menționate mai sus și suma de 816 lei și 67 lei conform titlului executoriu nr._/27.03.2013 contestat. A mai menționat că prin sentința civilă nr._/26.06.2012 pronunțată în dosar nr._ instanța a dispus anularea în parte a titlului executoriu nr._ din data de 31.01 cu toate acestea Agenția Națională de Administrare Fiscală-DGFP județ C./AFP mun. C. i-a comunicat prin poștă adresa de înființare poprire pentru titlul executoriu nr._ din data de 31.01.2012 pentru aceeași sumă care a fost de asemenea contestată iar în recurs Tribunalul C. a admis contestația la executare în dosar nr._/212/2012 prin hotărârea nr.1804/27.11.2013 prin care instanța a admis contestația și a dispus anularea titlului executoriu în baza căruia s-a făcut executarea.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedură fiscală și cele ale Codului de procedură civilă. S-a solicitat judecata și în lipsă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.: titlul executoriu nr._, somația nr.13/_ /_, decizia nr._ din 31.12.2013 referitoare la obligații de plată accesorii, contestația din 13.03.2014 împotriva deciziei nr._/31.12.2013, adresa de răspuns nr._ din 28.03.2014 prin care intimatele răspund contestației nr._ din 31.12.2013, declarații, decizii de impunere și chitanțe privind stabilirea și plata impozitului și a contribuției de sănătate pentru exercițiile financiare 2011, 2012, 2013.
Intimata ANAF Direcția Generală Regională a finanțelor Publice G. prin Administrația județeană a Finanțelor publice C. a formulat întâmpinare, solicitând anularea cererii ca netimbrată, s-a invocat tardivitatea contestației la executare, lipsa calității procesual pasive DGFP C. și AFP C., excepția inadmisibilității întrucât executarea silită nu are ca obiect colectarea vreunei creanțe reprezentând accesorii ci numai creanțe având ca obiect debite principale stabilite prin decizii de impunere plăți anticipate, nu se pot anula titluri de creanță dacă legea specială dispune o cale specifică pentru desființarea lui calea procesuală specifică fiind cea prevăzută de art.205 și urm din O.G nr.92/2003 coroborat cu art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, s-a invocat puterea de lucru judecat în ceea ce privește anularea titlului executoriu nr._/27.03.2013 și a popririi aferente_/29.11.2013 acestea fiind supuse controlului judiciar de către Judecătoria C. în dosarul_/212/2013 în care acțiunea a fost respinsă ca lipsită de obiect, inadmisibilitatea tragerii la răspundere a departamentelor și persoanelor responsabile care se fac vinovate de executările silite și pe fond respingerea contestației la executare ca nefondată, stingerea creanțelor fiscale nu s-a realizat cu op-urile invocate de debitoare.
Contestatorul a formulat concluzii scrise răspuns la întâmpinare arătând că nu datorează nicio sumă la bugetul de stat fiind netemeinic titlul executoriu.
La termenul de judecată din data de 25.09.2014 s-a respins excepția tardivității formulării contestației la executare.
În data de 6.01.2015 s-au depus de către contestator precizări scrise și adresa intimatei nr._/22.07.2014 prin care se arată că are achitată în plus suma de 935 lei.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarele:
În temeiul titlului executoriu nr._ din data de 21.01.2014 s-au stabilit obligații fiscale(impozit pe venit din cedarea folosinței bunurilor) în cuantum de 3.143 lei și s-a emis somația nr.13/_ /_ prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite în termen de 15 zile debitul datorat.
Titlul executoriu susmenționat are la bază D.I.P.A. nr._/30.07.2013 cu termen legal de plată 20.12.2013, D.I.P.A. nr._/21.02.2013 care stabilea obligația de plată în cuantum de 73 lei cu scadența în 20.12.2013 și D.I.P.A. nr._/21.02.2013 care stabilea obligația de plată în cuantum de 360 lei cu termen legal de plată 20.12.2013.
Art. 136 alin.1 Cod de procedură fiscală prevede că „ În cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța fiscală datorată de debitor.”.
În situația de față contestatorul susține că a achitat D.I.P.A. nr._/30.07.2013 prin care s-a stabilit obligația de plată în data de 25.09.2013 în cuantum de 29.913 lei cu OP nr.6/19.12.2013, obligația de plată în cuantum de 29.913 lei scadentă în data de 25.12.2013 a achitat-o cu O.P. nr.6/19.12.2013 în sumă de 22.900 lei și O.P nr.22(19.12.2013 în sumă de 7.013 lei, fiind depuse ordinele de plată în copie(filele 10,11) dar așa cum precizează intimata prin adresa nr._ din 22.07.2014(fila 84,85) s-au achitat obligații fiscale reprezentând venituri realizate din cedarea folosinței bunurilor din două contracte de închiriere, respectiv contractul de închiriere nr._/30.07.2013 și nr._/17.07.2007, pentru anul 2013, rămânând un rest de plată de 3118 lei, obligație achitată prin înființarea popririi la data de 13.01.2014 . Ulterior s-au mai efectuat plăți prin înființarea popririi, plăți care au depășit însă cuantumul debitului urmărit cu suma de 935 lei după cum recunoaște și intimata prin adresa nr._ din 22.07.2014(fila 84,85).
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula în parte formele de executare efectuate în dosarul de executare nr._ cu privire la suma de 935 lei, care a fost executată în plus.
Conform art.453 alin.2 NCpciv va obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 75 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru(o treime, proporțional cu admiterea contestației în raport de debitul contestat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea I. I. C., cu domiciliul în C., .. 13 B, județul C., CNP_, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., . nr. 18, județul C. .
Anulează în parte formele de executare efectuate în dosarul de executare nr._ cu privire la suma de 935 lei.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 75 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 20.04.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 20.04.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 21.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 106/2015.... | Evacuare. Hotărâre din 26-01-2015, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
