Pretenţii. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 10606/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.62
Ședința publica din data de 09.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. DE P. NR 53 și pe pârât C. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantei, av.S. A., lipsă fiind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul reclamantei precizează că presedintele asociației de proprietari i-a comunicat că pârâții au achitat integral debitul restant. Solicită amânarea cauzei pentru a face precizări scrise în acest sens.
Instanța, constatând că la termenul de judecata din data de 14.11.2014, s-a admis cererea de amânare cauzei formulată de apărătorul reclamantei pentru acelasi considerent, apreciind că până la acest termen de judecată, aceasta ar fi putut face demersuri pentru a depune dovada achitări debitului de către pârâți, respinge cererea de amânare ca neîntemeiată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părții prezente, pe fondul cauzei, pentru dezbateri.
Apărătorul reclamantei solicită ca instanța să ia act că acțiunea este rămasă fără obiect față de achitarea debitului restant, solicitând obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că plata cheltuielilor de întreținere s-a făcut după depunerea acțiunii. Solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în practicaua încheierii de sedință din data de 26.09.2014 în sensul că a prezentat instanței originalul extrasului de carte funciară si nu al titlului locativ astfel cum s-a reținut în incheierea de sedință.
Instanța ia act de precizarea făcută de apărătorul reclamantei si dispune îndreptarea erorii materiale menționate.
În temeiul art.394 C.proc.civ. instanța declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.04.2014 sub număr unic de dosar_, reclamanta Asociația de P. nr. 53 C. a solicitat obligarea pârâtei C. L. la plata sumei de 1.037,03 lei, reprezentând cota de contribuție la cheltuielile de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că pârâta, în calitate de proprietar al imobilului apartament situat în C., ., ., . achitat contele de contribuție la cheltuielile de întreținere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46, art. 49, art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 25 din HG nr. 1588/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
La data de 05.05.2014, reclamanta și-a precizat cadrul procesual pasiv, prin introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților C. A. și C. F., care dețin dreptul de proprietate asupra imobilului apartament, pârâta C. L. având calitatea de uzufructuar.
Prin precizările ulterioare, reclamanta a învederat că solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în valoare de 1247,70 de lei aferente perioadei august 2013 – martie 2014.
Deși au fost legal citați în cauză, pârâții nu s-au prezentat în fața instanței de judecată și nici nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 14.11.2014, reprezentantul convențional al reclamantei a învederat că pârâții au achitat debitul restant, aceeași împrejurare fiind adusă la cunoștința instanței și la termenul de judecată de astăzi.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Observând înscrisurile din dosar, instanța reține că pârâții au fost chemați în judecată pentru a fi obligați la plata către reclamantă a sumei de 1247,70 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2013 – martie 2014.
Potrivit susținerilor reprezentantului convențional al reclamantei, pârâții au achitat debitul restant până la data de 14.11.2014.
Față de situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea, prin care reclamanta solicită obligarea pârâților la plata sumei de 1247,70 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei august 2013 – martie 2014 - capătul principal de cerere, a rămas fără obiect, element esențial pentru orice acțiune adresată instanțelor. În această situație în care acțiunea a rămas fără obiect, reclamanta nu mai afirmă niciun drept, nu mai solicită realizarea niciunui drept în contradictoriu cu pârâții din prezenta cauză, impunându-se respingerea acțiunii. De altfel, reprezentantul convențional al reclamantei la termenul de judecată de astăzi a solicitat acest lucru.
Pentru considerentele mai sus enunțate, instanța va respinge acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 53 în contradictoriu cu pârâții C. L., C. A. și C. F., ca rămasă fără obiect.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, observând că pârâții au achitat debitul după înregistrarea acțiunii la instanță, instanța constată culpa procesuală a acestora, în temeiul căreia va admite capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată și îi va obliga să ramburseze reclamantei suma de 350 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (chitanța nr. 657 din 11.03.2014 f.5).
Prevederile art. 454 C.pr.civ. teza I nu sunt incidente în cauză, astfel încât pârâții nu le pot invoca în scopul scutirii acestora de la suportarea cheltuielilor de judecată generate de prezentul litigiu pe care l-au provocat. Potrivit art. 454 cod de procedură civilă pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul instanței pe data de 09.04.2014, potrivit rezoluției aflate la dosar, prima zi de judecată cu părțile legal citate fiind socotită data de 26.09.2014.
La termenul de judecată din data de 26.09.2014, s-a prezentat doar reprezentantul convențional al reclamantei, care s-a prezentat de altfel și la termenele ulterioare, fără a face precizări referitoare la achitarea debitului de către pârâți, aspect menționat doar la termenul de judecată din data de 14.11.2014. În acest context, instanța reține ca interval al efectuării plății perioada cuprinsă între data de 26.09.2014 și 14.11.2014.
Instanța reține că, în speța dedusă litigiului, pârâții au fost puși în întârziere prin introducerea cererii de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor art. 1522 alin. 1 din Codul Civil.
În aceste condiții, este justificată solicitarea reclamantei de a se dispune obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 53 C. cu sediul in CONSTANTA, AL UMBREI, nr. 2, ., . în contradictoriu cu pârâții C. L., C. A. și C. F., cu domiciliul in CONSTANTA, AL UMBREI, nr. 1, ., ., jud.Constanta ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 350 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 09.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud.D.G./20.01.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/15.01.2015
| ← Evacuare. Hotărâre din 26-01-2015, Judecătoria CONSTANŢA | Anulare act. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
