Validare poprire. Sentința nr. 262/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 11303/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 262
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 19 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
S-a luat în examinare sesizarea privind constatarea perimării cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S.C. T. C. IFN S.A. cu sediul în București, . nr. 8-12, ., București prin petent B. R. C. cu sediul în Medgidia, ., .. 6, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea S. I. cu domiciliul în C., ., ., jud. C. și terțul poprit S.C. B. D. S.R.L. cu sediul în C., ., ., jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul întocmit de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 26.11.2014, s-a depus de către petent, cerere de renunțare la judecata prezentei cauze.
Instanța rămâne în pronunțare asupra sesizării privind constatarea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.04.2013, sub nr._, petentul B. R. C. a solicitat validarea popririi înființate la data de 24.12.2012 împotriva terțului poprit S.C. B. D. S.R.L. în cadrului dosarului de executare silită nr. 1322/2012, până la concurența sumei de 1.184,25 lei reprezentând debit și a sumei de 342,55 reprezentând cheltuieli de executare.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată- în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 28.10.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantului și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249-251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a admite sesizarea privind constatarea perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea S.C. T. C. IFN S.A. cu sediul în București, . nr. 8-12, ., București prin petent B. R. C. cu sediul în Medgidia, ., .. 6, jud. C., în contradictoriu cu debitoarea S. I. cu domiciliul în C., ., ., jud. C. și terțul poprit S.C. B. D. S.R.L. cu sediul în C., ., ., jud. C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Conf. art. 426 alin. 4 C. proc. civ.
Semnează președintele instanței
M. C. G.
Red.thred. Jud.A.I.G../25.02.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./6ex/25.02.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 627/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 106/2015.... → |
|---|
