Contestaţie la executare. Sentința nr. 5609/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5609/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 5609/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5609
Ședința publică din data de 14.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. E.- L.
GREFIER: C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatoarea Z. A., D. B. și D. S., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C., cu sediul în C., ., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.11.2014, sub numărul_, cotestatoarea Z. A. a formulat, în nume propriu și pentru fii acesteia, D. S. și D. B., contestație la executare împotriva executării silite pornite în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/06.11.2003 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ și decizia civilă nr. 647/23.09.2014 pronunțată de Tribunalul C..
În fapt, a arătat că cele două hotărâri judecătorești nu condiționează evacuarea într-un timp limită. Totodată a arătat că a achitat sumele restante la întreținere către Asociația de proprietari nr. 28, precum și contravaloarea chiriei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea contestației contestatoarea a depus înscrisuri.
Contestația a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
La data de 30.12.2014, intimata R. Autonomă Exploatarea Domeniului Public și Privat C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În fapt, intimata a arătat în esență că apărările contestatoarei cu privire la plata datoriilor constituie apărări de fond ce nu au relevanță în cadrul unei contestații la executare.
În drept, intimata a invocat disp. art. 223 alin. 3 C.p.c.
La termenul din data de 11.05.2015, D. S. și D. B., prezenți personal au arătat că își însușesc contestația formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/06.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 647/23.09.2014 pronunțată de Tribunalul C., a fost admisă acțiunea intimatei RAEDPP C. formulată în contradictoriu cu contestatorii Z. A., D. S. și D. B., s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/05.03.2001 încheiat între părți și s-a dispus evacuarea constatatorilor din imobilul ce făcea obiectul contractului reziliat.
În motivarea contestației formulate, contestatorii au arătat că, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești în baza căreia se efectuează executarea silită, și-au îndeplinit obligațiile contractuale în sensul că au achitat datoriile acumulate la întreținere precum și sumele datorate cu titlu de chirii.
Potrivit disp. art. 713 alin. 1 C.p.c., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Cu alte cuvinte prin intermediul contestației la executare nu se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu atunci când titlul executoriu pus în executare silită este o hotărâre judecătorească.
Îndeplinirea sau neîndeplinirea obligațiilor ce derivă din contractul de închiriere reziliat sunt chestiuni ce au fost analizate de instanța care a soluționat cauza, soluția dată de aceasta intrând în autoritate de lucru judecat, nemaiputând fi analizate într-o nouă acțiune civilă sau pe cale de contestație la executare.
Îndeplinirea obligațiilor ce derivă din contractul de încheiere ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care acesta a fost reziliat nu dă dreptul chiriașilor ca pe calea contestației la executare să se revină asupra sancțiunii rezilierii și asupra măsurii evacuării.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Z. A., D. B. și D. S., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C., cu sediul în C., ., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. E.- L. C. V.
Red. jud. S.E.L. – 27.07.2015
Tehnored. C.V.- 18.05.2015 – 6 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 5607/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4381/2015.... → |
|---|
