Contestaţie la executare. Sentința nr. 7664/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7664/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 7664/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.7664
Ședința din publică din data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul . SRL în contradictoriu cu intimații A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA și D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI- ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 05.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art.396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat consecutiv pronunțarea la data de 17.06.2015 și 24.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.07.2014 sub nr._, contestatorul S.C. R. E. CONSULTING S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. contestație la executare împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014, solicitând anularea acesteia și a tuturor actelor emise având ca temei această decizie. Totodată, contestatorul a solicitat suspendarea executării măsurilor asigurătorii până la soluționarea contestației la executare.
În motivare, contestatorul a arătat că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 129 C. proc. fiscală întrucât nu există dovezi din care să reiasă pericolul sustragerii de la urmărire ori de risipire a patrimoniului. De asemenea, contestatorul a mai arătat că tranzacțiile nu sunt artificiale, ci au un conținut economic real.
Contestatorul a criticat și nelegalitatea adoptării măsurii asigurătorii a popririi, apreciind că nu au fost respectate dispozițiile art. 129 alin 2 din O.G. nr. 92/2003 în contextul modificării dispozițiilor art. 149 alin. 11 din același act normativ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 129 alin. 11 coroborate cu cele ale art. 172 și 173 din O.G. nr. 92/2003, iar în susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, în ceea ce privește contestația la executare și cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei conform art. 10 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013 pentru capătul de cerere privind suspendarea executării.
Intimatul Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, arătând că decizia de instituire a măsurilor asigurătorii a fost dispusă în mod legal, existând pericolul de sustragere sau risipire a averii de către contestatorul debitor.
Intimatul a învederat instanței că prin decizia nr._/25.08.2014 au fost ridicate măsurile asigurătorii dispuse urmare constituirii de către contestator a unei garanții.
În drept, au fost invocate dispozițiile C.proc.civ. și C.proc.fiscală, iar în probațiune au fost atașate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește întocmirea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014 arătând că a fost întocmită de către reprezentanții din teritoriu ai intimatului Agenția Națională de Administrare Fiscală. Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea acțiunii, arătând că procesul-verbal de sechestru asigurător a fost legal și temeinic întocmit.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 și art. 205 C.proc.civ., iar în susținerea apărărilor intimatul a depus înscrisuri.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Având în vedere dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în ceea ce privește întocmirea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014:
Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014a fost emisă de către ANAF – Direcția Generală Antifraudă Fiscală, Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 C..
Potrivit art. 15 din H.G. nr. 520/2013 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în cadrul Agenției se organizează și funcționează Direcția generală antifraudă fiscală, structură fără personalitate juridică, cu atribuții de prevenire, descoperire și combatere a actelor și faptelor de evaziune fiscală și fraudă fiscală și vamală.
În cadrul Direcției generale antifraudă fiscală funcționează direcții regionale antifraudă fiscală, conduse de inspectori generali adjuncți antifraudă. Sediul principal al direcțiilor regionale antifraudă fiscală se stabilește în municipiile prevăzute în anexa nr. 2.
Având în vedere că decizia de instituire a măsurilor asigurătorii a fost emisă de către intimatul Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin direcția sa regională, tot acesta este și subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea între persoana pârâtului și cel care despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Întrucât decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nu a fost emisă de către intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., instanța va admite excepția lipsei calității sale procesuale pasive în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014 și, prin urmare, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul S.C. R. E. Consulting S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în ceea ce privește întocmirea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, intimatul ANAF prin Direcția Regională Antifraudă Fiscală C., a procedat, în raport de controlul fiscal la care a fost supus contestatorul, la emiterea Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/25.06.2014- filele 76-96. S-a avut în considerare prejudiciul estimat, în sumă totală de 24.728,86 lei, din care TVA – 21.879,77 lei și impozit pe profit – 2.849,09 lei.
Potrivit art.129 C.proc.fiscala – ”(2) Se dispun măsuri asigurătorii sub forma popririi asigurătorii și sechestrului asigurătoriu asupra bunurilor mobile și/sau imobile proprietate a debitorului, precum și asupra veniturilor acestuia, când există pericolul ca acesta să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea.
(3) Aceste măsuri pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Măsurile asigurătorii dispuse atât de organele fiscale competente, cât și de instanțele judecătorești ori de alte organe competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii. ”
În ce privește Decizia de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014, se retine că măsura dispusă de către organul de control fiscal se circumscrie cadrului legal prevăzut de art.129 alin. 2 si 3 C.proc.fiscală, în condițiile în care s-a constatat că pentru perioadă mare de timp – 2012-2013, contestatorul a înregistrat în evidențele sale contabile tranzacții comerciale care nu au avut la bază operațiuni reale, actul administrativ fiind astfel motivat în ce privește premisele emiterii acestuia.
De altfel, și în cadrul procesului-verbal nr. 1200/17.06.2014 se regăsește motivarea în fapt a stării fiscal a contribuabilului.
Este de reținut că în cuprinsul deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii este menționat faptul că în speță, în raport de întinderea prejudiciului estimat, există pericolul ca societatea contestatoare să se sustragă, să își ascundă ori să își risipească patrimoniul, elemente de natură să pericliteze sau să îngreuneze în mod considerabil colectarea creanțelor bugetare, stare de fapt în raport de care organul fiscal este ținut de a proceda la luarea de măsuri asigurătorii în condițiile în care s-a reținut o atitudine vădit frauduloasă în sarcina contestatorului.
Astfel, atitudinea vădit frauduloasă reținută în sarcina contestatorului este de natură să conducă în aprecierea organului fiscal că acesta poate urmări pe viitor sustragerea, ascunderea sau risipirea patrimoniului, considerente pentru care instanța constată, în raport de prevederile art. 129 alin. 4 și alin. 5 C. proc. fiscală că decizia contestată este legală și temeinică, criticile relative dezvoltate în privința acestui act urmând a fi îndepărtate ca nefondate.
În ce privește Procesul-verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile, se constată că acesta respectă condițiile de fond și de formă impuse de art.129 alin.2, alin.6 C.proc.fiscală și de Ord.nr.2605/2010.
Referitor la criticile formulate de către contestator privind măsura popririi asigurătorii, instanța reține că în cauză nu a fost dispusă o astfel de măsură, motiv pentru care le va respinge ca neîntemeiate.
Față de aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul S.C. R. E. Consulting S.R.L. în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., ca neîntemeiată.
Având în vedere că urmează a fi respinsă contestația la executare, instanța constată că cererea contestatorului de suspendare a executării măsurilor asigurătorii urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. în ceea ce privește întocmirea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S.C. R. E. Consulting S.R.L., cu sediul în C., . nr.33, complex comercial Prestige Center, ., având J_ și CUI_, în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., . nr.18, jud.C., în ceea ce privește întocmirea Deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr._/25.06.2014, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul S.C. R. E. Consulting S.R.L. în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în sector 5, ., București, și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../18.11.2015
Tehnored. Gref.C.A./ 5ex/18.11.2015
Comunicări./3 ex/18.11.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7588/2015. Judecătoria... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
