Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4405/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4405/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4405/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila nr. 4405
Ședința publica din 17.04.2015
PREȘEDINTE: P. R. I.
Grefier: O. L.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de creditoarea B. T. SA –SUCURSALA CONSTANTA, având ca obiect învestire cu formula executorie.
Cererea se judecă, potrivit art. 640¹ alin. 2 Cod procedură civilă, fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificându-și competența, în conformitate cu dispozițiile art. 529 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare asupra excepției astfel invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.04.2015, sub numărul_, creditoarea B. T. SA –SUCURSALA CONSTANTA, a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1094/19.11.2012, Contract Fid 1094/FID/01/19.11.2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 640¹ NCPC
În dovedirea cererii, creditoarea a anexat contractul de credit invocat.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovadă de achitare a taxei judiciare de timbre datorate, în cuantum de 20 lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 1 lit. a) din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din 17.04.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor de la dosar, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, reține următoarele:
În temeiul prevederilor art. 248 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată din oficiu, având în vedere cuprinsul art. 529 din NCPC., potrivit căruia, în cadrul procedurii necontencioase, astfel cum este cazul în speță, instanța trebuie să își verifice din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.
Potrivit art. 640¹ NCPC titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.
În speță, instanța constată că sediul creditoarei B. T. SA. este situat în Mun. Cluj N., .. 8, Jud. Cluj.
În ceea ce îl privește pe debitorul principal (împrumutatul) MAGYAR GEZA, acesta are domiciliul în Mun. M., ., ., ..
În acest context instanța mai constată că numai SUCURSALA CONSTANTA, dezmembrământ al persoanei juridice, creditoarei B. T. SA, are sediul în C., ., în contextul în care dispozițiile 640¹ alin. 2 NCPC fac referire în mod expres la sediul creditorului, dispoziții legale care se interpretează în sensul de sediul al persoanei juridice, nu al unui dezmembrământ al acesteia, cum este sucursala creditoarei din prezenta cauză.
Astfel, instanța constată că în cauză nici creditoarea, nici debitorul nu au sediul, respectiv domiciliul în circumscripția Judecătoriei C..
Fiind o cerere care se judecă în conformitate cu dispozițiile art. 527 – 540 C.p.c., cererii de învestire cu formulă executorie îi sunt aplicabile dispozițiile art. 536 alin. 1 C.p.c., potrivit cărora dispozițiile art. 527 – 535 referitoare la procedura necontencioasă se completează cu dispozițiile de procedură contencioasă, în măsura în care acestea din urmă sunt compatibile cu natura necontencioasă a cererii.
În raport de precedentele instanța reține că potrivit art. 116 NCPC., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.
Față de considerentele ce preced coroborat cu ordinea de enumerare stabilită expres de dispozițiile art. 640¹ alin. 2 NCPC și având în vedere că reclamanta (creditoare) nu a ales niciuna dintre instanțele competente potrivit art. 640¹ alin. 2 NCPC., instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 640¹ alin. 2 NCPC care se referă expres și cu prioritate la sediul creditorului (dispoziții cu caracter special în raport de art. 107 NCPC, normă cu caracter general), fiind astfel competentă în cauză instanța în circumscripția căreia se află sediul creditoarei B. T. SA situat în Mun. Cluj N., .. 8, Jud. Cluj., respectiv Judecătoria Cluj-N., în conformitate cu prevederile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și a parchetelor de pe lângă judecătorii.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N. sens în care va dispune trimiterea, de îndată, a Dosarului nr._ Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei CLUJ – N.
Dispune trimiterea, de îndată, a Dosarului nr._ Judecătoriei CLUJ – N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R.-I. O. L.
Red. Jud. PRI /20.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA CLUJ N.
JUD. CLUJ
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4405 a Judecătoriei C. pronunțată în data de 17.04.2015, în dosarul sus menționat având ca obiect investire cu formula executorie, acțiune formulată de B. T. prin Sucursala C., cu sediu în C., ., jud. C. s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs., ca urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
PREȘEDINTE GREFIER
P. R. I. O. L.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4407/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 4396/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
