Partaj judiciar. Sentința nr. 4396/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4396/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4396/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4396
Ședința publică din data de 17 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar, cerere formulată de reclamanta P. M. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 177 . județul C. și cu domiciliul procesual ales în Bacău .. 7 . județul Bacău la cabinet avocat I. I. în contradictoriu cu pârâtul P. C. C. (CNP_) cu domiciliul în C. . nr. 100 județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 17.04.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.09.2014, sub număr de dosar_, reclamanta P. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. C. C., solicitând instanței să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului P. A., să se constate calitatea sa de unic moștenitor al defunctului și să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală a defunctului.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că este soția supraviețuitoare a defunctului P. A. și a acceptat moștenirea acestuia, continuând să stăpânească imobilul apartament în care a locuit împreună cu defunctul, purtându-se ca un adevărat proprietar. A mai arătat că pârâtul este fiul său și al defunctului și nu are cunoștință dacă a făcut vreun act de acceptare a moștenirii întrucât anterior sesizării instanței l-a contactat și i-a comunicat că nu este interesat de dezbaterea succesorală.
De asemenea, reclamanta a învederat că masa succesorală este alcătuită din apartamentul situat în C., .. 177 . în suprafață de 46,10 mp dobândit de soți potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 6019/25.03.1991, terenurile situate în extravilanul mun. C., sola 68 . 2/2 în suprafață de 2100 mp și lotul 4 în suprafață de 140,20 mp dobândit de soți în baza contractului de schimb autentificat sub nr. 720/14.03.2008 de BNP C. A..
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 670, art. 676 și art. 983 C.civ.
În probațiune, reclamata a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probei cu martori și probei cu expertiza tehnică imobiliară și tehnică topografică.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba cu martori și proba cu interogatoriul pârâtului, apreciindu-le utile, necesare și concludente în vederea soluționării prezentei cauze. Instanța a respins proba cu expertiza apreciind că raportat la circumstanțele cauzei și la probele administrate în dosar, administrarea acesteia nu este necesară.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, Conform certificatului de deces . nr._/26.12.2013 emis de Primăria Municipiului C., numitul P. A. a decedat la data de 26.12.2013 în C. potrivit actului de deces nr. 3821
Din actul de căsătorie nr._/1958 (fila 13) reiese că reclamanta P. M. a fost căsătorită cu numitul P. A., căsătorie care a încetat în urma decesului acestuia din urmă potrivit art. 382 alin. 2 c. civ. Potrivit fișei de evidență anexată la doar, pârâtul P. Catălin C. este fiul lui P. A. și P. M..
Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 6019/25.03.1991 ( f.7) și extrasului de carte funciară nr._/06.06.2014 ( f. 8-11), în timpul căsătoriei, reclamanta P. M. și defunctul P. A. au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în C., .. 177 . de 46,10 m.p.
Potrivit contractului de schimb fără sultă autentificat sub nr. 720/14.03.2008 de BNP C. A. și a încheierii nr._/18.03.2008 OCPI, reclamanta P. M. și defunctul P. A. au dobândit, în timpul căsătoriei, dreptul de proprietate asupra terenurile situate în extravilanul mun. C., sola 68 . 2/2 în suprafață de 2100 mp și lotul 4 în suprafață de 140,20 mp.
Din certificatul nr. 2350/14.08.2014 (f 15), încheierea nr. 2/14.08.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici ( f. 16-17) și adresa nr. 363/11.03.2015 emisă de Camera Notarilor Publici C. rezultă că nu s-a dezbătut procedura succesorală a defunctului P. A..
În drept, potrivit art. 954 alin. 1 și 2 c.civ, moștenirea unei persoane se deschide la momentul decesului acesteia la ultimul domiciliu indicat în certificatul de deces.
Numitul P. A. a decedat la data de 26.12.2013 potrivit certificatului de deces . nr._/26.12.2013 emis de Primăria Municipiului C. și astfel reținând faptul că procedura succesorală notarială nu a fost efectuată, instanța va constata deschisă succesiunea de pe urma defunctului P. A. decedat la data de 26.12.2013.
În ce privește masa succesorală, instanța reține, din actele de la dosar, dar și din susținerile părților că aceasta se compune din următoarele bunuri:
- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 13 situat în C., .. 177 . de 46,10 m.p., cealaltă cotă de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului fiind proprietatea reclamantei P. M..
- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenurile situate în extravilanul mun. C., sola 68 . 2/2 în suprafață de 2100 mp și lotul 4 în suprafață de 140,20 mp, cealaltă cotă de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului fiind proprietatea reclamantei P. M..
Referitor la constatarea calității părților de moștenitori ai defunctului, instanța reține că, în cauza de față, transmiterea patrimoniului succesoral a operat în baza legii, nefăcându-se dovada existenței vreunui testament al lui de cuius.
Fiind vorba despre o moștenire legală, instanța reține că art. 963 alin. 1 c.civ conferă calitatea de moștenitori legali în ordinea și după regulile stabilite, soțului supraviețuitor și rudelor defunctului - descendenții indiferent de grad, ascendenții și colateralii acestuia. Astfel, au vocație legală generală la moștenire a defunctului P. A., reclamanta, în calitate de soție moștenitoare și pârâtul, în calitate de descendent, însă pentru a stabili dacă părțile din prezenta cauză vin în concret la moștenire, instanța va proceda la analiza condițiilor care trebuie îndeplinite pentru ca aceștia să culeagă efectiv moștenirea de pe urma defunctului.
Astfel, reclamanta P. M. are capacitate succesorală în condițiile art. 957 c.civ., vine la moștenire împreună cu clasa I de moștenitori legali, nu este o persoană nedemnă de a-și moșteni soțul defunct în condițiile art. 958 c.civ. și a acceptat moștenirea defunctului tacit potrivit art. 1108 alin.3 c.civ. și prin urmare, are vocație succesorală legală concretă în calitate de soție supraviețuitoare.
Pârâtul P. C. C. are capacitate succesorală potrivit art. 957 c.civ., vine la moștenirea împreună cu soția supraviețuitoare, în calitate de descendent de gradul I în linie directă (fiu), nefiind înlăturat de un alt succesibil, nu este persoană nedemnă de a veni la moștenire, potrivit art. 958 c. civ., însă nu are vocație succesorală concretă întrucât nu a făcut acte de acceptare expresă sau tacită a moștenirii potrivit art. 1108-1110 c.civ. astfel cum reiese din ansamblul probator.
Din certificatul nr. 2350/14.08.2014 (f 15), încheierea nr. 2/14.08.2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici ( f. 16-17) și adresa nr. 363/11.03.2015 emisă de Camera Notarilor Publici C. rezultă că nu s-a dezbătut procedura succesorală a defunctului P. A. și astfel părțile nu au acceptat expres moștenirea potrivit art. 1108 alin. 2 c.civ. Din răspunsurile la interogatoriul administrat pârâtului, instanța reține că pârâtul a declarat că nu a făcut nici un act de acceptare a moștenirii și a recunoscut că după decesul tatălui său, reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare, a continuat să stăpânească bunurile din masa succesorală a defunctului. De asemenea, instanța reține că interogatoriul administrat pârâtului se coroborează și cu proba cu martorul S. E., din declarația căruia reiese că pârâtul nu a acceptat tacit moștenirea întrucât o vizitează pe mama sa foarte rar și nu contribuie la administrarea bunurilor din masa succesorală.
Cu privire la reclamanta P. M., instanța apreciază că din probele administrate, aceasta a efectuat acte de administrare definitivă și folosință a bunurilor din moștenire care valorează acceptare tacită, respectiv a locuit și locuiește în continuare în apartamentul nr. 13 situat în C., .. 177 . M. și martorul S. E. au declarat că sunt vecine cu numita, martorul S. E. menționând că este vecină cu reclamanta pe același palier de 40 de ani și că reclamanta locuiește singură de când a decedat soțul), a achitat cotele de întreținere aferente apartamentului nr. 13 (prin chitanța nr. 6069/04.03.2015 emisă de Asociația de proprietari . nr. 05/26.03.2015 a Asociației de Proprietari . dovedit că a achitat toate datoriile Asociației, neavând restanțe la plata cotelor de întreținere până în luna ianuarie 2015), a achitat impozitele aferente (din adresa nr. A26464/04.08.2014, SPIT atestă că reclamanta este înregistrată ca persoană impusă pentru bunurile din masa succesorală și că nu figurează cu obligații fiscale neachitate cu privire la bunurile din masa succesorală). De asemenea, reclamanta efectuează și acte de conservare a apartamentului nr. 13 astfel cum declară martorul S. E. și din împrejurările în care acestea s-au efectuat rezultă că reclamanta și-a însușit prin ele calitatea de moștenitor.
Pentru considerentele expuse, și având în vedere dispozițiile art. 1114 c.civ., care prevăd că acceptarea consolidează transmisiunea moștenirii realizate de plin drept la data decesului, instanța va constata că reclamanta P. M. are calitate de unic moștenitor legal al patrimoniului succesoral al defunctului P. A., în calitate de soție supraviețuitoare.
În ce privește cererea reclamantei de ieșire din indiviziune, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect față de soluția de constatare a calității reclamantei de unic moștenitor legal al masei succesorale a defunctului P. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. M. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 177 . județul C. și cu domiciliul procesual ales în Bacău .. 7 . județul Bacău la cabinet avocat I. I. în contradictoriu cu pârâtul P. C. C. (CNP_) cu domiciliul în C. . nr. 100 județul C..
Constată deschisă succesiunea defunctului P. A. decedat la data de 26.12.2013 conform certificatului de deces . nr._/26.12.2013 emis de Primăria Municipiului C.
Constată că masa succesorală a defunctului P. A. se compune din:
- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr. 13 situat în C., .. 177 . de 46,10 m.p., cealaltă cotă de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 13 fiind în proprietatea reclamantei P. M..
- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenurile situate în extravilanul mun. C., sola 68 . 2/2 în suprafață de 2100 mp și lotul 4 în suprafață de 140,20 mp, cealaltă cotă de ½ din dreptul de proprietate asupra terenurilor fiind în proprietatea reclamantei P. M..
Constată că reclamanta P. M. are calitate de unic moștenitor al defunctului P. A., în calitate de soție supraviețuitoare.
Respinge cererea de ieșire din indiviziune cu privire la bunurile care compun masa succesorală ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 20.04.2015.
tehnored.F.M/20.04.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 4405/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4409/2015. Judecătoria... → |
|---|
