Plângere contravenţională. Sentința nr. 1228/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1228/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1228/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1228
Ședința publică din data de 09.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: F. L.
GREFIER: Postolici I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . cu sediul în localitatea N., comuna Castelu, ., județ C. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contraventionala R11_.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, în conf. cu dispozițiile art. 396 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09.02.2015, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la 03.10.2014, petenta . a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN să constate nulitatea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal anterior menționat s-a reținut în sarcina sa că la data de 23.03.2011, autoturismul aparținând petentei a circulat pe DN1 în localitatea Românești, jud. Prahova fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a susținut că procesul verbal contestat i-a fost comunicat împreună cu somația emisă în dosarul de executare nr. 1835/2014 prin poștă la data de 19.09.2014, iar până la data de 19.09.2014 intimatul nu a comunicat procesul verbal de contravenție prin niciuna dintre formele prevăzute de lege., motiv pentru care a invocat prescripția executării sancțiunii contravenționale reținute prin procesul verbal precum și a măsurilor complementare dispuse prin care este obligată la plata a două tarife de despăgubire în valoare de 28 euro.
În drept, au fost invocate prev. OG 2/2001 și OG /2002.
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a depus la dosarul cauzei (f. 3- f. 5, f. 12- f. 14)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei
La data de 14.11.2014, intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat în esență respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile prev. de OG 15/2002 coroborate cu OG 2/2001.
La întâmpinare, intimatul a atașat înscrisuri (f. 21- f.25)
La termenul din data de 29.01.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. și a rămas în pronunțare asupra acesteia, amânând pronunțarea pentru data de 09.02.2015.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 Cod Procedură Civilă, excepția de necompetență teritorială, invocată de instanță din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, competentă să soluționeze plângerea contravențională este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
De asemenea, conform art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile OG. . nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Având în vedere aceste dispoziții cuprinse în O.G. nr. 2/2001 și O.G. 15/2002, care reprezintă o reglementare specială și derogatorie de la competența de drept comun, și coroborându-le cu prevederile art. 129 pct. 3 Cod Proc. Civilă, instanța apreciază că este vorba despre o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, nefiind aplicabile disp. art. 130 alin. 3 Cod Proc. Civilă, potrivit cărora necompetența teritorială poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare, sau dacă întâmpinarea nu este obligatorie la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
Astfel, devin aplicabile disp. art. 130 alin. 2 Cod Proc. Civilă conform cărora necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de către părți sau de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Astfel cum rezultă din plângerea contravențională și din certificatul emis de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, sediul petentei se află în ., camera 4, jud. C., care, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii este în circumscripția Judecătoriei Medgidia,
În condițiile în care sediul petentei se află în mun. Medgidia, având în vedere prevederile art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002, instanța constată că Judecătoria C. nu este competentă în prezenta cauză, motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale, excepție invocată de instanță din oficiu, și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Medgidia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, cerere formulată de petenta . cu sediul în localitatea N., comuna Castelu, ., județ C., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Medgidia
Fără cale de atac.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. L. Postolici I.
Red. Jud. F. L. / 09.02.2015/ 2 ex
Tehored. Gr. P. I. / 09.02.2015
ADRESĂ DECLINARE
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax.0241/_
Dosar civil nr._
Obiectul cauzei: PLÂNGERE CONTRAVENȚIONALĂ
Petent: . cu sediul în localitatea N., comuna Castelu, ., județ C.
Intimat: C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr. 401 A, sector 6
Către,
Judecătoria Medgidia |
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.1228 pronunțată la data de 09.02.2015 în dosarul civil cu nr. de mai sus, s-a dispus declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
F. L. Postolici I.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1139/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
