Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2925/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2925/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 14221/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.2925/13.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: D. Ș.
.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul Orașul N. prin Primar, cu sediul în oraș Năvodari, ., jud.C. în contradictoriu cu debitorii M. I. și M. A., ambii cu domiciliul în oraș Năvodari, ., ., ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. – PERIMARE.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 06.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13.03.2015 când,
INSTANȚA
Asupra perimării din oficiu de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.05.2014, sub nr._, creditorul Orașul Năvodari prin Primar a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M. I. și M. A., emiterea unei ordonanțe de plată prin care să li se ordone acestora plata sumei de 2431,44 de lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 25.07.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, în condițiile în care niciuna dintre părți nu s-a prezentat la termenul de judecată și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Potrivit art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare di motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Instanța observă că acest termen începe să cursă de la data de 25.07.2014, neexistând întreruperi sau suspendări ale cursului termenului de perimare.
Din referatul Arhivei rezultă că de la data de 25.07.2014, de când s-a suspendat judecarea cauzei, nu s-a mai îndeplinit până în prezent, din vina părților, nici un act de procedură timp de mai mult de șase luni, motiv pentru care urmează a constata perimată acțiunea civilă de față.
În ceea ce privește cererea de repunere pe rol formulată de creditor, instanța constată că este neîntemeiată o astfel de cerere, în condițiile în care perimarea este o sancțiunea procedurală care intervine pentru nerespectarea termenului stabilit de lege, adică operează de drept prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța doar constatând împlinirea termenului și intervenirea perimări. Mai mult decât atât, perimarea reprezintă și o prezumție de desistare, pe care însă reclamantul nu a înlăturat-o în termenul prevăzut de lege, ci a formulat cererea de repunere pe rol la termenul acordat pentru verificarea subzistenței motivului de suspendare și a intervenirii perimării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de creditorul Orașul Năvodari prin Primar, cu sediul în oraș Năvodari, ., jud.C. în contradictoriu cu debitorii M. I. și M. A., ambii cu domiciliul în oraș Năvodari, ., ., ..
Respinge cererea creditorului de repunere pe rol a cauzei.
Cu drept de recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 421 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței astăzi, 13 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. D. Ș.
Red.jud.D.G./03.04.2015
Tehnoredact.D.Ș.
5 ex./06.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2500/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2489/2015.... → |
|---|
