Plângere contravenţională. Sentința nr. 5686/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5686/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5686/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 5686/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiuni civile formulată de petentul A. M. CNP_, cu domiciliul în C., . 46, .. 29, în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal, ., nr._
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 11.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 18.05.2015 când, a hotărât:
INSTANȚA
La data de 29.08.2014, petentul A. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 12.08.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat, reținându – se în sarcina sa că, la data de 12.08.2014, circulând cu autoturismul pe DN 2A din direcția M. K. spre O., nu ar fi acordat prioritate în sensul giratoriu, faptă ce nu este reală.
În susținerea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și proba testimonială. De asemenea, a solicitat verificarea înregistrării video a faptei reținute în procesul – verbal.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a cerut respingerea plângerii, apreciind că procesul – verbal este legal întocmit, respectând normele de drept aplicabile. În probațiune, intimatul a solicitat proba cu înscrisuri, acestea fiind depuse anexat întâmpinării: buletin de verificare metrologică nr._/13.08.2013, certificat de aprobare model nr.012/2009, atestatul operatorului nr.016/26.03.2010 și planșe foto. De asemenea, intimatul a depus înregistrarea video, pe suport DVD.
La termenul de judecată din data de 11.03.2015, instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri și, proba testimonială solicitată de petent. De asemenea, a pus în vedere intimatului a depune la dosar înregistrarea video. Aceasta din urmă a fost vizionată în ședința publică de la termenul de judecată din data de 11.05.2015. La același termen, a fost administrată și proba testimonială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal . nr._ din data de 12.08.2014, în sarcina petentului, s-a reținut fapta prevăzută de art. 135 litera d) din Regulamentul de aplicare al O.U.G. 195/2002, acesta fiind sancționat, în baza art. 100 alineat 3 litera c) din ordonanță, cu amendă de 360 lei și reținerea permisului de conducere. Fapta a fost constatată cu mijloace tehnice, constând în aparatul video radar identificat în procesul - verbal, fiind depuse la dosar, înregistrarea video și fotografiile realizate la data și ora menționate în cuprinsul aceluiași act.
Potrivit art. 135 litera d) din Regulamentul de aplicare a ordonanței, conducătorul auto este obligat a acorda prioritate „când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia;”
Conform 100 alineat 3 litera c) din O.U.G. 195/2002, în forma aflată în vigoare la data încheierii procesului – verbal, constituie contravenție „neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept;”
În conformitate cu art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va proceda la analiza legalității și temeiniciei procesului - verbal.
În cadrul acesteia, instanța va da eficiență celor statuate deja în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și în deciziile Curții Constituționale. Astfel, materia dreptului contravențional intră în sfera aplicabilității prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana ce are calitate de contravenient beneficiind de toate garanțiile unui proces echitabil. În acest sens, în legătură cu forța probantă a procesului – verbal, acest act se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie. În situația formulării unei plângeri împotriva acestuia, prezumția este contestată și, ca urmare, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei actului, pe baza probelor administrate.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conține toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv cele privitoare la numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale ale contravenientului, descrierea faptei, data comiterii acesteia, încadrarea juridică a faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
De asemenea, în procesul – verbal este identificat mijlocul tehnic cu care a fost constatată contravenția – aparatul video radar și autovehiculul pe care era instalat.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal atacat, instanța reține următoarele:
Analizând probele administrate in cauza, instanța apreciază că organul constatator a făcut dovada existentei contravenției si a săvârșirii ei, cu vinovăție, de către petent.
Astfel, pe de o parte, atestatul operatorului radar, certificatul de aprobare model și buletinul de verificare metrologică a aparatului radar probează legalitatea constatării faptei, din punctul de vedere al cerințelor impuse pentru operatorul radar și pentru aparatul radar cu care a fost constatată contravenția.
Pe de altă parte, în verificarea temeiniciei faptei reținute în procesul – verbal, din probatoriul administrat rezultă următoarele:
În cauză a fost administrată proba testimonială, la cererea petentului. Martorul audiat în instanța a susținut că la . giratoriu, cele două autovehicule la care se face referire în procesul – verbal erau staționate, pregătindu-se doar să intre în sensul giratoriu, după ce acordaseră prioritate.
Cele declarate sunt, însă, contrazise de înregistrarea video și fotografiile realizate de aparatul video radar, care atestă cele consemnate în procesul – verbal, fiind identificat autoturismul petentului și fapta reținută în sarcina sa. Așa cum reiese din înregistrarea video, petentul nu a acordat prioritate de trecere pentru un autocamion și un autoturism, acestea circulând în interiorul sensului giratoriu. Cele două autovehicule sunt identificate în fotografia de la fila 23, iar din înregistrarea video rezultă că acestea erau deja în sensul giratoriu în momentul în care petentul a intrat, la rândul său.
Instanța va acorda relevanță probatorie, cu precădere, probelor tehnice, apreciind că acestea beneficiază de o mai mare acuratețe în surprinderea aspectelor prezentate, chiar la momentul producerii lor, în timp ce, în declarația martorului trebuie avută în vedere influența unor factori de ordin obiectiv sau subiectiv care acționează asupra percepțiilor umane, inclusiv timpul scurs de la data la care s-a petrecut evenimentul relatat.
Ca atare, instanța reține că, probele administrate în cauză demonstrează legalitatea și temeinicia procesului – verbal, apărările pârâtului nefiind în măsură să le înlăture.
În considerarea motivelor de fapt și de drept expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent împotriva procesului-verbal . nr._ din data de 12.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul A. M., CNP_, cu domiciliul în C., ., .. C, etj.4, . cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C. cu sediul în C., ., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/12.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 18.05.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/07.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5713/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
