Plângere contravenţională. Sentința nr. 1139/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1139/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1139/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂNR. 1139
Ședința publică din data de 6 februarie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul SERȘTIUC D.-M. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție C. – Serviciul Rutier având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 30 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de lA acea dată, care face parte integrantă din prezenta,când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.04.2015 sub nr._, Serștiuc D.-M. a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție C. – Serviciul Rutier, plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/16.03.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea cererii, petentul a arătat că purta centura de siguranță, nefiind adevărat ce s-a reținut în cuprinsul procesului verbal, sens în care a arătat că se afla în mașină cu numita V. G., a cărei audiere a solicitat-o.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost timbrată legal.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimat, se arată că petentul a fost sancționat deoarece, la data de 16.03.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . mun. C., fără a avea cuplată centura de siguranță pe timpul mersului, fapta fiind prevăzută de art. 36 alin.1 și sancționată de art. 99 alin.2 raportat la art. 108 alin.1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002.
Intimatul a solicitat respingerea plângerii, apreciind că procesul verbal este legal și temeinic.
În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006, OG nr. 2/2001.
În susținere, a depus raportul agentului constatator.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/16.03.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 170 lei, în temeiul art. 99 alin. 2 din OUG nr. 95/2002, pentru fapta prevăzută de art. 36 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, reținându-se faptul că 16.03.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe . mun. C., fără a avea cuplată centura de siguranță.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001.
Dispozițiile legale reținute ca incidente în cauză sunt cele conținute de art. 36 alin. 1 din OUG 195/2002, potrivit căruia conducătorii de autovehicule și persoanele care ocupă locuri prevăzute prin construcție cu centuri sau dispozitive de siguranță omologate trebuie să le poarte în timpul circulației pe drumurile publice, cu excepția cazurilor prevăzute în regulament. Nerespectarea acestei obligații este sancționată de art. 99 alin. 1 pct. 8 din OUG 195/2002, potrivit căruia constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni nerespectarea obligației pasagerilor aflați într-un autovehicul de a purta, în timpul deplasării pe drumurile publice, centura sau dispozitivele de siguranță omologate, legiuitorul prevăzând în art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din același act normativ și sancțiunea complementară a aplicării a 2 puncte de penalizare pentru nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță.
Referitor la motivele de netemeinicie invocate, se reține că procesul-verbal de constatare a contravenției reprezintă un înscris care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate, în sensul că până la proba contrarie acesta este considerat că reprezintă adevărul, respectiv că oglindește în mod corect cele întâmplate.
Inversarea prezumției nu operează automat doar prin simpla contestare a procesului-verbal, ci petentul, cu respectarea prevederilor art. 249 Cod civil, trebuie să facă dovada contrarie a celor reținute în cadrul procesului-verbal de contravenție.
Instanța reține că petentul a răsturnat această prezumție prin probele administrate în cauză, respectiv declarația martorei V. G., care s-a aflat în autoturism cu petentul la momentul opririi acestuia de către agentul constatator, și care a declarat că petentul a purtat centura de siguranță, iar cele reținute în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității.
Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea, respectiv va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.03.2014, cu consecința exonerării petentul de sancțiunile aplicate prin acesta.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul SERȘTIUC D.-M., CNP_ cu domiciliul în C., ., nr. 68, județul C. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție C. – Serviciul Rutier, cu sediul în C., județul C..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ din 16.03.2014, respectiv exonerează petentul de sancțiunile aplicate prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex.4/11.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1147/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1228/2015.... → |
|---|
