Plângere contravenţională. Sentința nr. 2608/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2608/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2608/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 2608/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala_/10.07.2014, formulata de petent . având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in CONSTANTA, .. 163B, J. C. în contradictoriu cu intimat P. M. CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA,, J. C.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 24.02.2015, la 03.03.2015 si apoi la 06.03.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.08.2014 sub nr._, petenta S.C. H. C. S.R.L. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 10.07.2014, solicitând anularea procesului-verbal cu consecința exoenrării de la plata amenzii și a sancțiunilor stabilite.
Petenta a invocat excepția prescripției dreptului de a constata contravenția și de a aplica amenda având în vedere că spațiile comerciale pentru care a fost sancționată au fist edificate încă din anul 1994, iar potrivit art.31 din legea 50/1991 acest drept se prescrie în termen de 3 ani de la data săvârșirii faptei.
Faptele reținute nu au fost săvârșite de petentă. La momentul sosirii agenților constatatori, contrar celor reținute în procesul verbal, spațiile comerciale erau deja edificate astfel cum rezultă din schița cadastrală atașată plângerii. La unele din spații se efectuau lucrări de reparații de întreținere ca urmare a trecerii sezonului rece. Lucrările efectuate nu erau de edificare. Potrivit art. 11 alin.1 punctul b din Legea nr. 50/1991 pentru acest tip de lucrări nu era necesară autorizație de construire. Fapta a fost constatată la data de 15.04.2014, iar procesul-verbal a fost emis la 10.07.2014.
Având în vedere prevederile art. 3 alin.1 litera h din legea nr. 50/1991 pentru acest tip de construcții nu este necesară autorizația de construcție, spațiile comerciale fiind din lemn sau containere amplasate pe terenul petentei, construcțiile având caracter provizoriu.
În dovedirea cererii petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale.
În drept petentul a invocat art. 3, 11, 26 și 31 din legea nr. 50/1991, O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei.
Intimatul P. M. C., legal citat, nu a depus întâmpinare, dar a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
La termenul de judecată din data de 13.01.2015 instanța a încuviințat petentei proba cu înscrisuri și proba testimonială, în acest sens fiind audiat martorul P. F..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.07.2014 încheiat de intimatul P. M. C. în urma controlului efectuat la data de 15.04.2014, ora 12:15, la spațiul comercial S.C. H. C. S.R.L. situat în C., bulevardul A. V., nr. 163 B, s-a constatat realizarea fără autorizație de construire necesară conform art. 3 din Legea nr. 50/1991 de spații comerciale parter tip standuri executate din lemn sau tablă (containere) cu tâmplărie din lemn sau p.v.c. la partea de expunere mărfuri. S-a mai reținut că sunt grupate într-o baterie în linie la limita de est a terenului și ocupă o suprafață de aproximativ 150 mp. În spatele terenului având suprafața cosntruită de aproximativ 80 mp au înălțimea de aproximativ 2,5 m, acoperiș din lemn și învelitoare din carton asfaltat sau polipren.
În sarcina petentei s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art. 26 alin.1 lit.a din Legea 50/1991. Petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 3.000 lei în baza art. 26 alin.2 din Legea 50/1991. Totodată prin procesul-verbal s-a dispus în sarcina petentei și măsura opririi executării lucrărilor de construcții și obținerea autorizației de construire pentru lucrările nelegal executat, iar în caz contrar desființarea construcțiilor și aducerea terenului la starea inițială.
Instanța reține că potrivit art. 26 alin. 1 lit.a din Legea 50/1991 constituie contravenție executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit.b, c, e și g de către investitor și executant.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 d in O.G. 2/2001 va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal atacat instanța constată că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. 2/2001 și a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a constata contravenția și de a aplica amenda contravențională invocată de petentă, reține următoarele:
Potrivit art. 31 din Legea nr. 50/1991: "Dreptul de a constata contravențiile și de a aplica amenzile prevăzute la art. 26 se prescrie în termen de 3 ani de la data săvârșirii faptei.”
În sarcina petentei s-a reținut realizarea fără autorizație de construire necesară conform art. 3 din Legea nr. 50/1991 de spații comerciale parter tip standuri executate din lemn sau tablă (containere) cu tâmplărie din lemn sau p.v.c. la partea de expunere mărfuri. În procesul verbal s-a menționat că data constatării este data săvârșirii faptei, respectiv 15.04.2014, ora 12:15.
Fiind audiat martorul P. F. a arătat că la centrul comercial H. containerele erau amenajate din anul 2002, iar din anul 2002 și până în prezent nu au mai fost montate alte containere față de cele existente în 2002. Acesta a mai arătat că în urma incendiului din 2013 nu a fost afectată structura de rezistența a containerelor, fiind deteriorată doar căptușeala. Totodată, tabla a fost curățată și vopsită, rigipsul de la interior a fost vopsit, iar ușile au fost înlocuite.
Astfel, din probele administrate rezultă că petenta a realizat spațiile comerciale menționate în procesul-verbal atacat în anul 2002, astfel că raportat la prevederile art. 31 din Legea nr. 50/1991 a intervenit prescripția dreptului intimatului de constata contravenția și de a aplica amenda prevăzută la art. 26. În ceea ce privește lucrările asupra containerelor efectuate după incendiul din 2013, instanța constată că din declarația martorului audiat în cauză acestea au constatat în reparații prevăzute de art. 11 litera a, b, d, e pentru efectuarea cărora nu era necesară obținerea autorizației de construire.
Având în vedere că procesul verbal a fost întocmit după împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a constata contravenția și de a aplica sancțiunea, instanța constată că acesta a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale, urmând să admită plângerea formulată și să anuleze procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.07.2014 încheiat de intimatul P. M. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de petenta S.C. H. C. S.R.L. având CUI_, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in CONSTANTA, .. 163B, J. C. în contradictoriu cu intimatul P. M. C. cu sediul in CONSTANTA,, J. C..
Anulează procesul-verbal nr._/10.07.2014 întocmit de P. M. C.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 16.06.2015
emis 2 comunicari .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2551/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2584/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
