Plângere contravenţională. Sentința nr. 2877/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2877/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 2877/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2877
Ședința publică din data de 12.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. R. P.
GREFIER: M. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petenta ., cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea din oficiu a competenței, în temeiul art.131 Cod pr. civ., instanța constată că Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 C., fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, încuviințeată pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
În temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C., sub nr._, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014.
In motivare, petenta a arătat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa întrucât, anterior, înstrăinase autovehiculul.
În drept, s-au indicat dispozițiile O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr. 2/2001.
S-au anexat la cerere înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul-verbal contestat se bucură de legalitate și temeinicie.
În susținere, intimata a depus înscrisuri.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.10.2014, emis de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania s-a reținut că petenta a circulat fără rovinietă valabilă.
Fapta petentei a fost încadrată în prevederile art. 8 alin. 1 al O.G. nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că, potrivit art. 17 din OG 2/2001, Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Instanța constată că procesul-verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator.
Prin Decizia nr. 6/16.02.2015, pronuntată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept al ICCJ in dosarul nr. 14/2014 a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului si, in consecinta, s-a stabilit ca: In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile si completarile, raportate la dispozitiile art.4 pct.1-4 si art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art.8 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.424/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, incheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) si alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Decizia este obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedura civila.
Constatând că procesul-verbal contestat nu se bucură de legalitate, instanța nu va mai analiza și condiția temeiniciei, urmând să admită plângerea și să dispună anularea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2014.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2015.
P., GREFIER,
A. R. P. M. R.
Red.jud.A.R.P.
Tehno. Red. M.R.
4ex/18.03.2015
| ← Cauţiune. Sentința nr. 2876/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2887/2015. Judecătoria... → |
|---|
