Pretenţii. Sentința nr. 2908/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2908/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2908/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2908
Ședința publică de la 13.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de reclamant B. E., domiciliat în C., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. D., domiciliată în Moeciu, Moeciu de Sus, nr. 126, jud. B., având ca obiect, pretenții.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 27.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015 și la data de 13.03.2015, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2014, reclamantul E. B. în contradictoriu cu pârâtul D. C., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2200 lei reprezentând restituirea avansului plătit pentru serviciile de cazare de care nu a beneficiat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în luna septembrie 2013 a aflat de pe internet despre o pensiune turistică situată în localitatea Moeciu, numită Casa de la R., a contactat pârâtul stabilind rezervare servicii de cazare aferente perioadei 2.12.2013 – 03.01.2014, contra unui avans de 40 % din costul total al serviciilor, respectiv suma de 2200 lei; a mai arătat că avansul a fost achitat prin OP din 29.09.2013, însă planul de vacanță a fost anulat, pârâtul precizând ca avans îi va fi returnat.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1549 și art. 1345 din Codul civil.
În probațiune, reclamantul a depus în copie corespondență e-mail, OP din 29.09.2013.
Deși legal citat pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat un contract în formă simplificată în baza căruia reclamantul s-a obligat a achita contravaloarea serviciilor turistice aferente perioadei 2.12.2013 – 03.01.2014 în localitatea Moeciu la imobilul numit „Casa de la R.” fiind achitat un avans în cuantum de 2200 lei conform OP din 29.09.2013, iar pârâtul s-a obligat a asigura serviciile turistice aferente.
În speță pârâtul nu a făcut dovada restituirii avansului plătit de către reclamant, având în vedere înscrisurile constatatoare ale creanței și faptul că pârâtul nu a răspuns la interogatoriu, ceea ce potrivit art. 358 Cod procedură civilă constituie un început de dovadă ce se coroborează cu înscrisurile depuse.
Conform art. 1549 alin 1 din Codul civil, „(1) Dacă nu cere executarea silită a obligațiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluțiunea sau, după caz, rezilierea contractului, precum și la daune-interese, dacă i se cuvin”, iar conform art. 1554 „1) Contractul desființat prin rezoluțiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat. Dacă prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este ținută, în acest caz, să restituie celeilalte părți prestațiile primite. (2) Rezoluțiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluționarea diferendelor ori asupra celor care sunt destinate să producă efecte chiar în caz de rezoluțiune. (3) Contractul reziliat încetează doar pentru viitor.”
Ca efect al rezoluțiunii și având în vedere plata avansului efectuat de reclamant în cuantum de 2200 lei OP din 29.09.2013, în temeiul art. 1554 din Codul civil, conform căruia „contractul desființat prin rezoluțiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat. Dacă prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este ținută, în acest caz, să restituie celeilalte părți prestațiile primite”, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2200 lei reprezentând restituire avans achitat pentru serviciile de cazare aferente perioadei 2.12.2013 – 03.01.2014.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 236 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru (fila 13); în ceea ce privește suma de 1450 lei solicitată ca și onorariu de avocat, se contată că OP din 29.04.2014 depus la dosar (fila 9) reprezintă contravaloarea unor „servicii juridice” fără a fi individualizate aceste servicii, fără a fi precizat numărul dosarului, împuternicirea avocațială sau contractul de asistență juridică aferent acestor servicii juridice, pentru a dovedi identitatea între servicii juridice a căror contravaloare a fost achitată și asistența/reprezentanța asigurată în prezentul dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamant B. E., CNP-_, domiciliat în C., ., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. D., CNP-_, domiciliată în Moeciu, Moeciu de Sus, nr. 126, jud. B.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2200 lei reprezentând restituire avans achitat pentru serviciile de cazare rezervate.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 236 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2015.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./17.03.2015
tehnored. D.S./23.03.2015
Emis 2 comunicări, la data de 23.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9938/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3161/2015. Judecătoria... → |
|---|
